Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/661 · K. 2018/1280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 K. 2018/1280

E. 2017/661K. 2018/128020 Aralık 2018
icra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıBSMVitirazın iptalibilirkişi raporutekerrüryasal süreiptal davasıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yolukefalet sözleşmesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 24/07/2012 tarihli 350.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ile ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 30. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından 15/06/2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı alındığını ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/661 Esas KARAR NO : 2018/1280

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 24/07/2012 tarihli 350.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ile ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 30. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından 15/06/2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı alındığını ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ödeme emrindeki asıl alacak ilkesinden doğan borç miktarının tamamına, ödeme emrine, kefalet ilişkisine, temerrüt faiz oranına ve işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, takipteki borcun doğru olmadığını, hesaplamaların yanlış olduğunu, uygulanan faiz ve talep dilen faizin yanlış hesaplandığını ve dayanak ihtarnamenin kabul edilmediğini ve müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine müvekkilleri lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... ile ... aleyhine ... 30. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 334.548,08-TL asıl alacak, 58.880,46-TL işlemiş faiz, 2.944,02-TL BSMV olmak üzere toplam 396.372,56-TL'nin 13/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek %48 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 13/01/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2018/1276

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 · K. 2018/696

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2018/660

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2018/1245

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/338 · K. 2018/772

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/756

23 Ekim 2018