DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 18.07.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ile müvekkili arasında yayın sözleşmesi olduğunu davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalıların hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin haklarının önemli ölçüde ve onarılamaz biçimde zarar gördüğünü, davalının yayın hakkının davacıya devrettiği kitapla ilgili 3.kişilerle yeni sözleşme yaptığını, bir yandan da facebook ve diğer internet siteleri üzerinden yayınlandığını, davalının müvekkili dışında kimselerle işbirliği yaparak, kitap basıp, piyasaya sürmesinin engellenmesi, internette yer alan yayınların kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/195 Esas KARAR NO : 2018/250
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 18.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ile müvekkili arasında yayın sözleşmesi olduğunu davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalıların hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin haklarının önemli ölçüde ve onarılamaz biçimde zarar gördüğünü, davalının yayın hakkının davacıya devrettiği kitapla ilgili 3.kişilerle yeni sözleşme yaptığını, bir yandan da facebook ve diğer internet siteleri üzerinden yayınlandığını, davalının müvekkili dışında kimselerle işbirliği yaparak, kitap basıp, piyasaya sürmesinin engellenmesi, internette yer alan yayınların kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın 3. Kişi ile yaptığı sözleşmenin geçersizliğini, feshin geçersizliğniin tespitini, davalının hukuka aykırı eylemlerinden doğan davacı zararının tespiti ile bu bedelden şimdilik 10.000,00 TL nin maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini davanın kabulünü talep etmiştir. Davacı taraf mahkememize sunmuş oluduğu ve usulüne uygun yatırmış olduğu dilekçede dava değerini 3.04.2018 tarihinde 720.538,20 TL olarak maddi tazminatın davalılardan ... yönünden ıslah ettiğini beyan etmiş, ... yönünden maddi tazminat talebi bu miktar üzerinden değerlendirilerek hüküm kurulmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasından, sözleşmeyi fesih ettiği tarihe kadar geçen sürede davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, başka bir kişiyle sözleşme imzaladığını ve ihtiyati tedbir talebinin reddini, davacı ile sözleşmenin fesih olduğundan davacının halen basıp dağıtmakta olduğu kitaplarla ilgili olarak gerekli tedbirlerin alınmasını, davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin yazar ... ile kitap yayım sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde kitabın yayınlandığını, müvekkilinin davacıyı zarara uğratma gibi bir çabasının olmadığını, davacının müvekkiline karşı dava açarak müvekkilinin hem maddi hem manevi çöküntüye uğrattığını, davacının kötü niyetli olduğunu müvekkilinden haksız çıkar sağlayarak, işine engel olarak müvekkilini mağdur ettiğini bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini ve davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dosyaya ibraz edilen belgelerden davacı ve davalı ... arasında ... adlı eserin yayın ve piyasaya sunulması ile ilgili 16.09.2013 tarihinde yayın sözleşmesi imzalandığı, dosyaya ibraz edilen belge...