DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30.03.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına TPMK da ... "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı tarafından "..." ibaresinin ticaret unvanında ve markasal olarak kullanılması sebebiyle gönderilen ihtarnameye rağmen değiştirmediğini, müvekkili şirketin ... alt Avrupa Yakası bayisi olarak faaliyette bulunmakta iken aralarındaki bayiilik ilişkisi sona erdikten sonra davalı "..." ve "..." ibaresini iş yerine kullanmak suretiyle müvekkili ile aralarında ticari bağ intibağını oluşturduğunu, bu nedenle ticaret unvanındaki "..." ibaresinin telkinine iltibasa yol açan tanıtım ilanlarının toplatılmasına,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/287 Esas KARAR NO : 2018/72
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30.03.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına TPMK da ... "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı tarafından "..." ibaresinin ticaret unvanında ve markasal olarak kullanılması sebebiyle gönderilen ihtarnameye rağmen değiştirmediğini, müvekkili şirketin ... alt Avrupa Yakası bayisi olarak faaliyette bulunmakta iken aralarındaki bayiilik ilişkisi sona erdikten sonra davalı "..." ve "..." ibaresini iş yerine kullanmak suretiyle müvekkili ile aralarında ticari bağ intibağını oluşturduğunu, bu nedenle ticaret unvanındaki "..." ibaresinin telkinine iltibasa yol açan tanıtım ilanlarının toplatılmasına, kararın ilanına, davalıya ait www...com adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; "..." ibaresinin soyadlarından kaynaklı olarak kullanıldığını, şahıs şirketi olarak 1987 yılından beri Kömür ticareti ve temizlik ürünün satışında faaliyet gösterildiğini, davacı şirket ile kağıt alımı konusunda ticari ilişkileri olduğunu, davacı tarafın iş yerinin işletme adından haberdar olmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığını , davacıdan kâğıt alımını kestikten sonra dava açılmıştır, kendi işletmelerinin adının .... Tic. ... olduğunu , bu nedenle davanın reddine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davaya konu davacı tarafa ait marka kaydı celp edilmiş, davacı tarafa ait markanın ... ibaresi ile ... sayı ile 35. sınıfta tescilli olduğu tescilin halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre ... Tic. ... adına kayıtlı şirket bulunmadığı, yine.... Tic. Ltd şirketinin kaydı olmadığı davacı tarafın dava konusu yaptığı ...Ltd. Şirketi diye bir tüzel kişilik bulunmadığı celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dava konusu olan hususa ilişkin 3 kişilik bilirkişi heyetine dosya tevdii edilmiş bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede davacının tescilli markasının .... olup davalı tarafın ....ibaresini kullandığı söz konusu kullanımın görsel , işitsel bir benzerlik olmadığından karşıtırılma ihtimalinin bulunmadığı ... ibaresinin iş yeri tabelasından işletme adı olarak kullanıldığı kullanımın iyi niyetli olduğu beyan edilmiş rapor her ne kadar iyi niyetli kullanımdan bahsetmiş ise de dosyaya ibraz edilen görseller dikkate alındığında .... ibaresinin tabelada büyük puntolar halinde kullanımının markasal bir kullanım olup bu hususta bilirkişi raporuna iştirak edilmemiştir. Davalı taraf mahkememize ... sayılı ... isimli tescilli marka kaydı ibraz etmiş isede,...