DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin geliştirmiş olduğu sistemi ile aynı adı taşıyan "..." ibareli marka ve logosunu ... tescil numarası ile 42.sınıfta ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin "..." ibareli markasını izinsiz olarak hukuka aykırı biçimde kullandığını, davalının markanın birebir aynısını kullanarak müvekkilinin marka kullanım haklarına tecavüz ettiğini, davalının "..." ibaresini ticari faaliyetlerinde izinsizç kullanmasının TTK haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, davalının müvekkiline ait markanın kullanımı ile oluşan...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/87 Esas KARAR NO : 2018/54
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin geliştirmiş olduğu sistemi ile aynı adı taşıyan "..." ibareli marka ve logosunu ... tescil numarası ile 42.sınıfta ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin "..." ibareli markasını izinsiz olarak hukuka aykırı biçimde kullandığını, davalının markanın birebir aynısını kullanarak müvekkilinin marka kullanım haklarına tecavüz ettiğini, davalının "..." ibaresini ticari faaliyetlerinde izinsizç kullanmasının TTK haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, davalının müvekkiline ait markanın kullanımı ile oluşan haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, masrafı davalıdan alınarak kararın en yüksek tirajlı iki ulusal gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin "..." markasını hukuka aykırı olarak kullanmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin haksız rekabete sebebiyet verecek şekilde marka kullanımının söz konusu olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... sayılı ... şekil markası celp edilmiş, markanın davacı taraf adına 42.sınıfta .... tarihinden itibaren tescilli olduğu, halen geçerliliğini koruduğu gelen kayıttan anlaşılmıştır. Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda; davalı tarafından ... ibareli markanın 42.sınıfta tescilli hak yönünden izinsiz olarak kullanıldığı, davalı kullanımının marka hakkına yönelik ihlal ve haksız rekabet oluşturduğu beyan edilmiş, yine dosya içine ibraz edilen İstanbul Anadolu CBS' nın ... sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı tarafın söz konusu markayı iltibas yaratacak şeklide kullanıldığı beyan edilmiş, her iki rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu, celp edilen marka kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi, tüm deliller dikkate alındığında dava, markaya yönelik haksız kullanım ve haksız rekabete ilişkin kullanımın tespiti ve menine yönelik olup, sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır; a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahi...