DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ :18.05.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 1979 yılından bu yana kırtasiyecilik faaliyetleri ile iştigal etmekte olduğunu ve ürettiği ürünleri ''....l'' ve '...' markaları adı altında '...'' bünyesinde Türkiye geneli ve yurtdışında satışa sunulduğunu, müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsü nezdinde başvuru no ...., başvuru tarihi 09/01/2009, tescil tarihi olan 11/01/2010 olan ''....'' adlı marka ile başvuru no...., başvuru tarihi 12/01/2012 tescil tarihi 30/01/2013 olan ''....' adlı markayı kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin kırtasiye ve promosyon sektöründe itibarlı bir firma...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/266 Esas KARAR NO : 2018/168
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ :18.05.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 1979 yılından bu yana kırtasiyecilik faaliyetleri ile iştigal etmekte olduğunu ve ürettiği ürünleri ''....l'' ve '...' markaları adı altında '...'' bünyesinde Türkiye geneli ve yurtdışında satışa sunulduğunu, müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsü nezdinde başvuru no ...., başvuru tarihi 09/01/2009, tescil tarihi olan 11/01/2010 olan ''....'' adlı marka ile başvuru no...., başvuru tarihi 12/01/2012 tescil tarihi 30/01/2013 olan ''....' adlı markayı kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin kırtasiye ve promosyon sektöründe itibarlı bir firma olduğunu, müvekkilinin markaları tescil edildikten sonra davalı tarafından, müvekkilin tescilli markaları taklit edilmek suretiyle ''....'' adı ile davalı şirketin kurulduğunu ve davalı, müvekkil şirketin markası olan ''... ''markası olan ''...'' markasını taklit ederek ''.... ibaresini ticaret ünvanı olarak kullanmakta olduğunu ve davalının iltibas yaratmak suretiyle müvekkilinin haklı ününden faydalandığını, müvekkili adına tescilli markaların davalı şirket tarafından aynen taklit edilmek suretiyle kullandığını, davalı tarafın, tüm mali ve marka hakkı müvekkil şirkete ait ve müvekkil şirket adına tescilli olan '...+Şekil ve '...+Şekil ''başlıklı markalarını iltibas yaratmak suretiyle ticari ünvan olarak kullanılması ve bu eylemin marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle öncelikle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile davalının ticari unvanının sicilden terkin edilmesine ve internet sitesinin kapatılmasına, davalının bu eylemi haksız rakabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin önlenmesine ve müvekkilin marka itibarı zedelendiğinden 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata ticari faizi ile birlikte hükmedilmesine, marka hakkına tecavüz eden davalının rekabeti olmasaydı, müvekkilinin markasının kullanılması ile elde edebileceği muhtemel gelire göre davalıdan şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsiline, hükmün özetinin ilan edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin 05/03/2014 tarihinde kendilerine tebliğ olduğunu, davacının davalı şirketin isminin değişmesini istediğini ancak şirket ortaklarının soyadlarının ... ve ... olması nedeniyle ... olarak belirlendiğini, bu konuda kanunların yasaklayıcı bir hükmü olmadığını, davacının sözünü ettiği ihtardan sonra da yasaya ayıkırılıkların giderildiğini ve marka ihlali sonucu doğuracak kullanımların ortadan kaldırıldığını, davalı müvekkil şirketin kolilerd...