DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyada mevcut olan söz konusu faturalar karşılığında davacı şirkete toplam 52.932,51 TL ödeme yapılmış ise de, 24.593,49 TL bakiye borcun ödenmediğini, davacının alacağını tahsil talebi ile İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün 2016/725 E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2016/561 Esas KARAR NO : 2018/277
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyada mevcut olan söz konusu faturalar karşılığında davacı şirkete toplam 52.932,51 TL ödeme yapılmış ise de, 24.593,49 TL bakiye borcun ödenmediğini, davacının alacağını tahsil talebi ile İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün 2016/725 E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; fatura konusu imalatların davacı yanca yapılarak müvekkil şirkete teslim edilmediğini, Borçlar Kanunu ile belirlenen şekilde davalı şirkete herhangi bir mal / hizmet teslimi yapılmadığını, bu nedenle de davalı şirket nezdinde faturalardan kaynaklı olarak doğmuş hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı yandan.......... işleri bedeli faturalar karşılığı her hangi bir mal ve hizmet alımında bulunmadığını, almış olduğu hizmet karşılığı kesilen faturalara ilişkin borcunu ödediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğünün 2016/725 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 24.593,49 TL asıl alacağın tahsili için tak5+ip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest Muhasebeci Mali müşavir ...... tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2013 yılı defterlerinin incelendiği, envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, davacının defterlerinin usule uygun olup olmadığının Mahkemenin takdirinde olduğu, dava konusu 2 adet faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, sevk irsaliyelerinin sunulmadığı, faturanın tebliğine ilişkin dosyada belge olmadığı, fatura konusu imalatların davac...