DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış olan hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenerek davalıya tevdi edilen 6 adet faturadan doalyı davalı taraftan işlemiş faizi ile birlikte 3.587,71 Tl alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün 2016/6147 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/564 Esas KARAR NO : 2018/774
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış olan hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenerek davalıya tevdi edilen 6 adet faturadan doalyı davalı taraftan işlemiş faizi ile birlikte 3.587,71 Tl alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün 2016/6147 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gereği gibi hizmet vermediğini, davacının kusuru ve ihmali nedeniyle müvekkilinin 4.480,00 TL idari para cezası ödediğini, davacının faturaya dayalı alacağının, davacının kusuru neticesinde müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı idari para cezası ödemesi ile takas edildiğini, davacının işlemiş faiz talebinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ......... İcra Müdürlüğü'nün 2016/6147 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 17/03/2016 Tarihinde 3.587,71 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı yan davalı ile akdedilen hizmet sözleşmesi gereği düzenlenen faturaların davalı yanca ödenmediğini takibe itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ettikleri davalı taraf ise davacı yanın hizmet kusuru nedeni ile idari para cezası ödediklerini sözleşmenin bu nedenle 27/07/2014 tarihinde fesh ettiklerini fatura alacağının idari para cezasına mahsup edildiğinde alacaklı olduklarını davannı reddini ve kötü niyet tazminatı talep ettikleri iş bu davada davacı yanın davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı uyuşmazlığın konusudur. Tarafların delilleri toplanarak,Tarafların iddia ve savunmaları...