DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ........, verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturalardan dolayı, 25.370,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü 2016/14794 E. sayılı dosyası üzerinden, başlatılan icra takibine karşılık, davalının, takip tutarının 17.700,00 TL'lik kısmına, kısmen itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, faiz ve masraflar hariç olmak üzere, 7.670.-TL ödemede bulunduğu belirtilerek, davalı tarafın borca, faize, ödeme emrine ve takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddiası ile, davalı taraf aleyhine takibin devamına, yargılama ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1287 Esas KARAR NO : 2018/771
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ........, verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturalardan dolayı, 25.370,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü 2016/14794 E. sayılı dosyası üzerinden, başlatılan icra takibine karşılık, davalının, takip tutarının 17.700,00 TL'lik kısmına, kısmen itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, faiz ve masraflar hariç olmak üzere, 7.670.-TL ödemede bulunduğu belirtilerek, davalı tarafın borca, faize, ödeme emrine ve takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddiası ile, davalı taraf aleyhine takibin devamına, yargılama ve vekalet ücreti ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,....... yılından beri faaliyetlerini ........ markası ile sürdürdüğünü, Marka Tasarımının dava dışı .................. tarafından tasarlandığı ve yapılmış olan tescilli marka ve logo'nun 10'yılı aşkın bir süredir kullanıldığını, davacı şirket ile aralarında kurumsal kimlik çalışmalarına yönelik görüşmelerde bulunulduğu, davacı ile ........... çalışması ve.......... kurumsal kimlik çalışması için kendilerine teklifler sunulduğu, bunlardan .............. teklif kitabı çalışması'nın da , faturası ile birlikte davalı tarafça kabul edildiği halde, davacı tarafından takibe konu edildiğini, davalının bu süreçte, davacı'ya 6.760.-TL'lik ödemede bulunduğunu, ancak dava konusunu oluşturan davacının 13.11.2015 tarihinde, davalı tarafa sunmuş olduğu fiyat teklifi ile birlikte, yapmış olduğu ön çalışmaya ait çeşitli önerilerini, iş gibi göstermek istediğini, iddia edildiği gibi, davacı ile ' ..............Kimlik Çalışması'nın yapılması hususunda taraflar arasında imzalanmış, herhangi bir sözleşme ya da bir iş bulunmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı takipte bulunmasının kötü niyetli olarak kendisine menfaat sağlamak amacı ile yapıldığını, %20'den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafta bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonu...