DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 15/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 2.496,60 TL cari bakiye alacağının bulunduğu, taraflar arasında sözleşmenin var olduğu, yazılı ve sözlü ihtarnamelere rağmen alacağın tahsil edilemediği, davalı hakkında İstanbul Anadolu..... İcra müdürlüğünün 2015-7446 E. sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa ticari avans faiz işletilmesine, davalının %40 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/678 Esas KARAR NO : 2018/648
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 15/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 2.496,60 TL cari bakiye alacağının bulunduğu, taraflar arasında sözleşmenin var olduğu, yazılı ve sözlü ihtarnamelere rağmen alacağın tahsil edilemediği, davalı hakkında İstanbul Anadolu..... İcra müdürlüğünün 2015-7446 E. sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa ticari avans faiz işletilmesine, davalının %40 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun Tebligat Kanunun 35.Maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: Kadıköy .......Noterliğine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği anlaşıldı İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2015/7446 İcra dosya aslının geldiği görüldü Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ..... tevdi edilerek rapor alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yetkisizlik kararı sonrası İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/7446 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı hakkında 2.470 TL asıl alacak +26.60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.496,60 TL'nin tahsili amacıyla 15/04/2015 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği bu nedenle takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına dair karar üzerine bilirkişi tarafından sunulan raparda davacının 2014 yılını ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, cari hesap ekstresi ve fatura örneğine göre davalıdan 2.470 TL alacaklı bulunduğu, davalının defterlerini incalemeye sunmadığı bildirilmiştir. Defter belge ibrazına ilişkin duruşma zaptının davalıya tebliğat kanun 35. Göre tebliğ edildiği davalı firmanın ünvan değişikliğine gittiği, sicilde kayıtlı adrese yapılan tüm davetiyenin iadesi nedeniyle tebliğat kanunun 35. Göre tebilgat yapılmak zorunda kalındığı anlaşılmıştır. Usulüne uyğun tutulan ve sahibi lehine kesin delil teşkil eden defter kayıtlarına göre davacının 2.470 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit oluşu göz önünen alınırak davalıdan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair karar verilmiştir...