DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ................... Sanayi Limited Şirketi'nin taşıma sigortacısı olduğunu, sigortalının ilaç ve diğer ecza maddeleri türündeki malları 1 nolu davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca 1 nolu davalı tarafından depolanmakta ve sigortalının müşterilerine taşınarak teslim edilmekte olduğunu, 30/04/2014 tarihinde sigortalının ekli fatura ve irsaliyelerde sayılan malları 1 nolu davalının Tuzla'daki deposundan ............... Deposu A.Ş.'nin Bağcılar/İstanbul adresindeki deposuna davalılarca taşınmak üzere 2 nolu davalıya ait ................... plakalı kamyona...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/530 Esas KARAR NO : 2018/579 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ................... Sanayi Limited Şirketi'nin taşıma sigortacısı olduğunu, sigortalının ilaç ve diğer ecza maddeleri türündeki malları 1 nolu davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca 1 nolu davalı tarafından depolanmakta ve sigortalının müşterilerine taşınarak teslim edilmekte olduğunu, 30/04/2014 tarihinde sigortalının ekli fatura ve irsaliyelerde sayılan malları 1 nolu davalının Tuzla'daki deposundan ............... Deposu A.Ş.'nin Bağcılar/İstanbul adresindeki deposuna davalılarca taşınmak üzere 2 nolu davalıya ait ................... plakalı kamyona yüklendiğini, fatura değeri 65.790,74 TL olan malların taşıma sırasında kaybolduğunu ve alıcıya teslim edilmediğini, müvekkil sigortalının söz konusu zararını tazmin etmiş ve sigortalının tüm haklarına ekli temlikname, makbuz ve yasa gereği halef olduğunu, müvekkilin yaptığı tüm ihtarlara rağmen uğranılan zararın davalılarca tazmin edilmemiş ve davalılara karşı müteselsilen İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün dosyasının ................ nolu dosyasından başlatılan ilamsız takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalıların itirazının iptaline, tüm ferileriyle takibin devamı ve borçluların haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hırsızlığa konu olayı ile ilgili güveni kötüye kullanma suçundan dolayı Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin ..............Esas sayılı davasıyla yargılanarak beraatına karar verildiğini, müvekkil şoförü olduğu............... plakalı aracı ile.............. bulunan ecza deposundan ilaçları aldığını, Safran şirketi tarafından görevlendirilen başka bir kamyon ile peşi sıra hareket ettiğini, şoförlerin kendilerine verilen talimat gereği peşi sıra öncelikle ............Deposuna gidecek olduğundan müvekkil aracına binerken kamyonundaki bir kısım ilaçların olmadığının farkına vardığını, bu hırsızlık olayının olduğu esnada diğer kamyon şoförü ve muavinlerin müvekkilinin yanında olduğunu, müvekkilinin söz konusu ilaçları çalınmasında herhangi bir kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, zira ceza davasında alınan ifadelerden de anlaşılacağı üzere müvekkil .......... adlı diğer şoförün kullandığı araçtaki malları boşaltmak için diğer şoför ve muavinleri ile birlikte hareket ettiğini müvekkilin hırsızlık olayı ile ilgili kusuru veya ihmalinin olmadığı yönünde görgüye dayalı tanıklık yaptığını ve neticede müvekkilinin beraat ettiğini, müvekkilinin davaya konu ilaçları çalmadığı gibi güveni kötüye kullanmak suçundan da beraat etmiş o...