DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya davacı ürünlerinin satımının gerçekleştirildiğini, davalının satın aldığı bu ürünlerin bedelini ödemediğini, davalının müvekkili şirkete 13.329,55 TL borcu olduğunu, davaya ve icra takibine konu borç miktarı şifahen ve birçok kez talep edilmesine rağmen borcun ödenmesi hususunda herhangi bir gelişme olmadığını, taraflar arasında cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğünün 2015/24430 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/758 Esas KARAR NO : 2018/130
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya davacı ürünlerinin satımının gerçekleştirildiğini, davalının satın aldığı bu ürünlerin bedelini ödemediğini, davalının müvekkili şirkete 13.329,55 TL borcu olduğunu, davaya ve icra takibine konu borç miktarı şifahen ve birçok kez talep edilmesine rağmen borcun ödenmesi hususunda herhangi bir gelişme olmadığını, taraflar arasında cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğünün 2015/24430 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, yapılan takibin durduğunu, bu nedenle davayı açtıklarını, davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/24430 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, davalının itirazı likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte alacağın %20'den aşağı olmamamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinde davalının belirtilen adresine tebligat yapıldığı, tebligatın iade olduğu, mahkememizce adres araştırması yapıldığı, adres araştırması sonucunda davalı ...'e dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, faturaya bağkanan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalının gerçek kişi olması nedeniyle Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı araştırılmasına gidilmiş ve gelen yazı cevaplarından davalının esnaf kaydının olmadığı, adına kayıtlı ticari işletme kaydının bulunmadığı, gerçek usulde vergilendirildiği, işletme defterine göre defter tuttuğu ve Gelir Vergisi Beyannamesinde yıllık alış tutarının 144.703,27 TL, satış tutarının ise 90.253,07 TL olduğu, bu tutarların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. Maddesinde belirtilen hadler altında kaldığı belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde dü...