DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/11/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalıya karşı cari heasp alacağına ilişkin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının likit ve gerçek bir alacak olup mal satımından kaynaklandığını, müvekkilinin alacağına karşı haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılmasını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1003 Esas KARAR NO : 2018/892
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/11/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalıya karşı cari heasp alacağına ilişkin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının likit ve gerçek bir alacak olup mal satımından kaynaklandığını, müvekkilinin alacağına karşı haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılmasını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında hiçbir dönem cari hesap mutabakat yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davaecı taraf icra takibin cari hesap alacağına dayandırmış davalı ise mutabakat yapılmadığından bahsederek davanın reddini savunmuş tahkikatta taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesap alacağının olup olmadığı yönünden inceleme yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda taraflar arasındaki ticari ilişki inceledikten sonra icra takibine konu edilen 150.000,00TL'lık senedin davalı tarafından tahsil edildiği davacının 39.220Usd senedin 17.000 Usd karşılığı olan 30.200,00TL kısmını ödediği Kıtsan Tekstil e ait carı hesabın 129.319,63TL olduğu yönünde alınan ek rapor değerlendirildinde; Taraflar arasındaki cari hesap incelemesi sonucunda davacı cari alacağının 129,319,63TL olduğunun kabulu gerekmiş davalı tarafın aksi haldeki tüm itirazları reddedilerek davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştukr. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 129.319,63TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-129.319,63TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-129.319,63TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 8.833,82TL ilam harcından peşin alınan 2.095,74TL harcın mahsubu ile bakiye 6.738,08TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 135,50TL posta masrafı, 27,70TL başvuru harcı, 2.095,74TL peşin harcı toplamı olan 2.958,94TL den kabul red oranına göre hesaplanan 2.205,17TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.095,57TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendi...