Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1029 · K. 2018/635
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1029 K. 2018/635

E. 2015/1029K. 2018/63524 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıstopajbilirkişi incelemesiyetkiye itirazborca itiraziadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında var olan iş ilişkisi doğrultusunda davalıya müvekkil şirket tarafından satışı yapılan faturalar içeriğinden 01/01/2014-31/12/2014 irsaliye ve sipariş detaylı cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı gibi davalıya bir kısım imalatlar ve malzemelerin satışı yapıldığı bir kısım da işçilik ve bakım onarım işleri yapıldığını, davalı taraf faturaları teslim aldıktan sonra müvekkil şirketin tüm sözlü görüşmelerine rağmen her hangi bir geri dönüş yapmamış ve söz konusu fatura bedelini de müvekkil şirkete ödemediğini tüm çağrılara rağmen davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1029 Esas KARAR NO : 2018/635

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında var olan iş ilişkisi doğrultusunda davalıya müvekkil şirket tarafından satışı yapılan faturalar içeriğinden 01/01/2014-31/12/2014 irsaliye ve sipariş detaylı cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı gibi davalıya bir kısım imalatlar ve malzemelerin satışı yapıldığı bir kısım da işçilik ve bakım onarım işleri yapıldığını, davalı taraf faturaları teslim aldıktan sonra müvekkil şirketin tüm sözlü görüşmelerine rağmen her hangi bir geri dönüş yapmamış ve söz konusu fatura bedelini de müvekkil şirkete ödemediğini tüm çağrılara rağmen davalı fatura bedelinin ödenmesine yönelik hiç bir girişimde de bulunmadığı bu nedenle davanın kabulü ile, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin B.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 23.02.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirketin yapmış olduğu proje olan ... Sitesinde taşeron şirket olduğunu, taraflar arasında 3 adet sözleşme akdedilmiş olup ayrıca bu sözleşmelere ek olarak 04.01.2013 Tarihli ve 18.03.2013 Tarihli iki adet ek protokol yapıldığım, davacı taraf ile davalı taraf arasında cari hesap ektresine göre davacı tarafın davalıya 6.524,28 TL alacaklı göründüğünü, ancak davacı taraf sözleşmelere konu işlerinin bir kısmını hiç yapmadığı gibi yapmış olduğu bir kısım işlerde de ayıplar mevcut olduğunu, davacı tarafa yapmadığı işleri için davalı şirket sehven fazladan ödeme yapmış olduğunu bu nedenlerle davacı tarafın davalı taraf ile yapmış olduğu sözleşmeye konu işlerde eksik imalat yapıldığını, ancak eksik imalat bedeline istinaden kesilen 15.530,76 TL montaj teminat bedeli de sehven davacı tarafa ödenmiş olduğunu, davacı tarafın davalı aleyhine başlatmış olduğu icra dosyasına dayanak yapmış olduğu faturaların bir kısmı davalı şirketçe ödenmiş olduğunu, bir kısmının ise davalı şirketçe tebliğ alınmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarında da görünmediğini, davacı tarafça keşide edilen .... Sıra numaralı 07.02.2013 Tarihli 100,01 TL bedelli fatura ile ... Sıra numaralı 21.07.2013 Tarihli 18.326,30 TL bedelli fatura davalı şirket defter ve kayıtlarında görünmediği gibi davalı şirketçe de tebliğ alınmamış olduğunu, iş bu fatura içeriklerindeki hi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1029 · K. 2018/754

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1073 · K. 2018/609

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1003 · K. 2018/892

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1136 · K. 2018/452

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2018/315

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/514 · K. 2018/246

15 Mart 2018