DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin oto yedek parca ürünlerinin pazarlanması işi ile iştigal ettiğini, davalı borçlunun oto tamirciliği yaptığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı ürünlere ilişkin fatura düzenlendiğini, satılıp teslim edilen ürün bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya karşı cevabında, 2013 yılından beri ...sanayi sitesinde esnaflık yaptığını, ... parça aldığını, davacı tarafın parçaların garantili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1073 Esas KARAR NO : 2018/609
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin oto yedek parca ürünlerinin pazarlanması işi ile iştigal ettiğini, davalı borçlunun oto tamirciliği yaptığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı ürünlere ilişkin fatura düzenlendiğini, satılıp teslim edilen ürün bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya karşı cevabında, 2013 yılından beri ...sanayi sitesinde esnaflık yaptığını, ... parça aldığını, davacı tarafın parçaların garantili olduğunu söylediğini, sorun olduğunda geri değiştireceğini beyan etmesine rağmen hem fiyatta hem de iade değişikliğinde zorluk çıkartığını, borçlunun almadığı parçaları fatura ettiğini, borcunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı olarak 10,097,27 TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflar aralarında alım satımdan doğan ticari ilişkinin bulunduğunu kabul etmişlerdir, ihtilaf konusu alım satıma konu olan ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, davacıya iade ürün olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacak miktarının tespitine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının ticari defterleri eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olduğu, HMK 222. Maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, defterlerin içeriği incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılı öncesinde başladığı, davacının faturaları ve davalının ödemelerinin mahsubu sonucunda davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın takip tarihi itibariyle 8.597,27 TL borçlu olduğu, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, ticari defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, HMK 222. Maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı yasal defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağının kayıtlı olmadığı, davacı tarafça tanzim edilen faturalar ve davalı ödemelerinin davalı tarafın sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı bulunduğu, davalının 17.06.2014 , 24.08.2014 ve 31.08.2014 tarihli ödemeleri dava dışı ... adına yapıldığı, belirtilmiş ise de ancak davacın...