DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/10/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, ekli cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince; müvekkili şirket adına Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin ¨431.780,24 müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/943 KARAR NO : 2018/1007
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/10/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, ekli cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince; müvekkili şirket adına Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin ¨431.780,24 müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı/borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu sebeplerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalı borçlunun Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20' den az olmama kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yanan yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına istinaden icra takibi başlatıldığını, haksız ve yasal olmayan alacak olması nedeniyle borca itiraz edildiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari defter ve kayıtlarda yapılan ticaret sadece evrak üzerinde kalmakla, ticari mal hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın fatura ve irsaliyeleri incelendiğinde görüleceği üzere alacağa konu ticari mal müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı taraf malların teslim edildiği konusunda ispat ile mükellef olduğunu, tanık deliline muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı şirket ortakları ile davalı şirket ortakları arasında akrabalık bağı olması nedeniyle, ticari malın teslim edilmesi hususunda sessiz kalındığını, müvekkili şirkete teslim edilmeyen ticari emtia nedeniyle bu oranda yüksek bedelin ödenmesi mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, her iki şirketin ortak ve payları incelendiğinde görüleceği üzere, teslim edilmeyen ticari mal nedeniyle iş bu talep edilen bedelin ödenmesi yerinde olmadığını, dava konusu alacak gerçek bir alacak olmaması nedeniyle, taraflar arasında Mutabakat imzalanmadığını, faturaların kayıtlara konu edilmesinin esaslı nedeni KDV tarihinin geçmemesi ve akrabalık ilişkisi olduğunu, ticari defter kayıtlar ve özellikle dava konusu ticari m...