Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ------------------ sevk ve idaresinde bulunan -------------------------- plakalı araçla 06/07/2016 tarihinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek araçlı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının eşi -------------- vefat ettiğini, davacı ile kızları olan diğer davacıların yaralandığını, davacının ve çocuklarının eşinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek aracın zorunlu sigortacısı davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatını davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/187 Esas KARAR NO : 2018/982
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ------------------ sevk ve idaresinde bulunan -------------------------- plakalı araçla 06/07/2016 tarihinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek araçlı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının eşi -------------- vefat ettiğini, davacı ile kızları olan diğer davacıların yaralandığını, davacının ve çocuklarının eşinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek aracın zorunlu sigortacısı davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatını davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----------------- ---------- plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müteveffanın aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, meydana gelen olayın müteveffanın kendi kusuruna denk geldiğini, Trafik Kanunu ve Genel Şartlar gereği teminat dışında kaldığını, 6704 sayılı sayılı Torba Kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda yapılan değişiklik ile davaya konu olay sebebiyle ileri sürülecek tazminatın trafik poliçesi teminatı kapsamından çıkarıldığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu --------. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama neticesinde 20/10/2017 tarihli 2017/299 E.;2017/317 K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi sonrası gönderme kararı sonrası mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davanın mahkememizde esas aldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak tensip yapılarak ön inceleme yapılmış ise de yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Sigorta poliçesi ve hasar dosyası poliçesi celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan nüfus kayıt tablosu ve dava öncesinde davacılar tarafından yapılan başvuruya ilişkin evraklar incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; müteveffa ---------e ait ----- plakalı otomobilin 25/12/2015- 2016 tarihleri arasında davalı ... şirketi tarafından ------------------------ sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe...