Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın ----Gazetesi'nin 12/08/2013 tarihli nüshasında yer alan "Ergenekon mahkumları, Firavun, Başbakan Musa" başlıklı yazısında; müvekkillerini Piyasa Firavunları olarak nitelendirdiğini, Firavunun bugün ve geçmişte kötü, acımasız, zalim biri olarak bilindiğini, davalılardan ---- Gazeteciliğin yayımlayan, ...'nun yayın sahibi, ...'nun ise yazı tarihinde gazete genel müdürü olarak yazıdan sorumlu olduğunu belirterek davacı ... Holding için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini ve hükmün yayımlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yazıdaki ''----' lar'' ifadesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/126 Esas KARAR NO : 2018/941
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın ----Gazetesi'nin 12/08/2013 tarihli nüshasında yer alan "Ergenekon mahkumları, Firavun, Başbakan Musa" başlıklı yazısında; müvekkillerini Piyasa Firavunları olarak nitelendirdiğini, Firavunun bugün ve geçmişte kötü, acımasız, zalim biri olarak bilindiğini, davalılardan ---- Gazeteciliğin yayımlayan, ...'nun yayın sahibi, ...'nun ise yazı tarihinde gazete genel müdürü olarak yazıdan sorumlu olduğunu belirterek davacı ... Holding için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini ve hükmün yayımlanmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yazıdaki ''----' lar'' ifadesinin davacı tüzel kişiliğe yönelmediğinin çok açık olduğu, davacı gerçek kişiye yöneldiğinin de söylenemeyeceğini açıklamış, öncelikle husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava konusu yazının düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında eleştiri niteliğinde olduğunu, istenilen tazminatın miktarının fahiş olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiası nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu ----.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava bu mahkemenin 06/07/2017 tarih ---- esas ---- karar sayılı kararıyla " Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır. Somut olayda, "----" ifadesinin kişilik haklarına saldırı teşkil edip, basın özgürlüğü ile bağdaştırılamayacağı, düşünce ve görüşleri açıklama hakkı kullanılarken sınırın aşıldığı, ancak yazıda doğrudan davacı ...'u hedef alan bir ibare olmadığı, "----'ların yani piyasa firavunlarının.." ifadesi ile davacı şirketin hedeflendiği anlaşılmakla, davacı ... yön...