Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 21/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesi'nin---- talimat ( İstanbul --- İcra Dairesi --- esas) dosyada yürütülen taşınmaz satışı gereğince 27/09/2016 tarihinde yapılan 1. Açık artırmaya katılan müvekkili şirkete 203.000,00 TL bedelle ihale olunduğunu, Davalı tarafça İstanbul --- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dava dosyası kapsamında takibin taliki veya iptali davası açıldığını, davalı tarafça İstanbul Anadolu ----İcra Hukuk Mahkemesi'nin --- esas sayılı dava dosyası kapsamında ihalenin feshi davacı açıldığını rededildiğini, istinaf incelemesi sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, bahse konu davalar devam...
- T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - GEREKÇELİ KARAR - ESAS NO : 2017/931 KARAR NO : 2018/41
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 21/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesi'nin---- talimat ( İstanbul --- İcra Dairesi --- esas) dosyada yürütülen taşınmaz satışı gereğince 27/09/2016 tarihinde yapılan 1. Açık artırmaya katılan müvekkili şirkete 203.000,00 TL bedelle ihale olunduğunu, Davalı tarafça İstanbul --- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dava dosyası kapsamında takibin taliki veya iptali davası açıldığını, davalı tarafça İstanbul Anadolu ----İcra Hukuk Mahkemesi'nin --- esas sayılı dava dosyası kapsamında ihalenin feshi davacı açıldığını rededildiğini, istinaf incelemesi sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, bahse konu davalar devam ederken müvekkil şirketin İİK mad. 134 gereğince taşınmazın kira gelirini icra dosyasına yatırılmasını talep ettiğini, kiracı tarafından taşınmazın 1. yıllık kira bedelinin davalı tarafa peşin olarak ödendiği gerekçesiyle kira geliri icra dosyasına yatırılmadığını, ihalenin feshi davası haksız ve yersiz iddialar ile açılarak taşınmazın müvekkil şirket adına tapu dairesince tescilinin yapılamamasına sebebiyet verdiğini müvekkil şirketin haksız fiilden kaynaklanan giderinin zararının bilirkişi incelmesi ile tespit ve tayinine, belirlenecek olan rakam üzerinden bilahare HMK'nın ilgi hükmü uyarınca harç atanmayarak müddeabih artırmak suretiyle 1.000 -TL nin ihalenin feshi davası açıldığı tarih olan 04.10.2016 dan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili 20/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: alacaklı tarafın 08/10/2015 tarihinde müvekkile karşı İstanbul -----icra müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İİK 150/1 gereğince takip başlatıldığını, takip neticesinde davacı taraf taşınmazı ihale usulü aldığını, takibin dayanağı olarak İİK 68/b İİK 150/ı gösterdiğini, yapılan takibin açıkca hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini müvekkilinin kullanmış olduğu kredinin konut kredisi olduğunu ve 5582 sayılı kanunun 24. Maddesiyle eklenen 10/ B maddesi ile konut kredisi tüketici olarak kabul edildiğinden, doğrudan icra emri gönderilemeyeceğinin açık olduğunu, İstanbul --- İcra hukuk mahkemesinde açtıkları davada --- esas sayılı kararla takibin dayanağı olan icra emri iptal edildiğini, hukuka aykırı olarak yapılan takip neticesinde müvekkile ait taşınmazın satışında icra emrinin iptal edilmesi ile satış dahil tüm işlemlerin tekrardan hukuka uygun olarak yapılmalı ve buna göre ihale edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından açılan davalar kötü...