Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sigortalı ----- plakalı araç, müvekkiline rehinli --- plakalı araca 01.02.2016 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle de araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/9406 E numaralı dosyası ile ucra takibi başlatıldığını, aracın "rehinin paraya çevrilmesi" yoluyla takibine istinaden satılmasında araçta oluşan hasarların değer kaybına neden olacağından aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilin alacağını karşılayamamasına neden olacağından Daini Mürtehin sıfatı ile rehinli araçta oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO : 2018/936
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sigortalı ----- plakalı araç, müvekkiline rehinli --- plakalı araca 01.02.2016 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle de araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/9406 E numaralı dosyası ile ucra takibi başlatıldığını, aracın "rehinin paraya çevrilmesi" yoluyla takibine istinaden satılmasında araçta oluşan hasarların değer kaybına neden olacağından aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilin alacağını karşılayamamasına neden olacağından Daini Mürtehin sıfatı ile rehinli araçta oluşan değer kaybını mahkemeniz yoluyla talep etme zaruretinin hasıl olduğu, müvekkilin dain-i mürtehin sıfatına haiz olmasının yanında rehin sözleşmesinde "sigorta konusu rizikonun gerçekleşmesi halinde Daini Mürtehin sıfatıyla müvekkiline ödenecek tazminatların kredi alacağına mahsup edileceğini ve krediyi ve de kredi teminatını güvence altına almak üzere sigorta yapılması gerektiği, borçlunun sigorta tazminat!arının kredi alacağına mahsup edilmek üzere müvekkile ait olacağını kabul ettiği ve rehinli araç için yapılan sigorta poliçesinden doğacak alacaklarını müvekkile temlik ettiği, bu nedenle araçta oluşan değer kaybı teminatının temlik alacaklısı olması sıfatiyle müvekkile ödenmesi gerektiğini, müvekkilin hasar sonucu oluşan değer kaybı alacağı tespitinde bağımsız eksper raporu almak, ve bu raporlar iç in toplamda 150,45 TL ödemek zorunda kaldığı TTK md, 1426/1 uyarınca sektör duyurusunda "ekspertiz ücretinin makul giderlerden olduğu ve ödenmesi gerektiği" şeklinde açıklamaların bulunduğunu, muhatap sigorta şirketine 30.06.2016 tarihinde değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığı ancak sigorta şirketinden olumlu cevap alınamadığından rehinli araçta oluşan hasar onarımı araç kasko poliçesinden karşılanmış olduğu ve rehinli araç -------------------- plakalı aracın kasko sigortacısı-----------den --- hasar dosyasının istenilmesi gerektiğini, davalının değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine değer kaybı bedelinin tespiti ve ekspertiz ücretinin tarafımızca ödenmesi için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasındaki değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile ---- plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100.-TL ve değer kaybı tespiti için yapılan 150,45.-TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik 250,45.-TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faiz işle...