DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018 Davacı vekili tarafıdan açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul ... .Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davanın kabulüne , davacının haksız eylemi neticesinde uğranılan toplam 24.123,31 TL haksız eylemin olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, İstanbul ..... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas .... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin 17/07/2018 tarihli celsesine davacı gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş bu nedenle dosya işlemden kaldırılmıştır, davacının 25/09/2018...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/228 Esas KARAR NO : 2018/1155
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018 Davacı vekili tarafıdan açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul ... .Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davanın kabulüne , davacının haksız eylemi neticesinde uğranılan toplam 24.123,31 TL haksız eylemin olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, İstanbul ..... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas .... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin 17/07/2018 tarihli celsesine davacı gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş bu nedenle dosya işlemden kaldırılmıştır, davacının 25/09/2018 tarihli yenileme talep dilekçesi ile davanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkememizin 26/09/2018 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, ancak davacının yine mahkememizin 06/12/2018 tarihli celsesine gelmediği ve mazeret de bildirmediği anlaşılmış, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesi ; basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü gereği; davacı dava dosyasını ilk yenilemeden sonra bir defa takipsiz bıraktığı, 06/12/2018 tarihli duruşmada da ilk yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşıldığından davacının davalılar aleyhine açmış olduğu Alacak davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davacı tarafça dosyanın 11/07/2016 tarihinde yenilendiği, basit yargılama usulüne tabi davalarda dava birden fazla kez takipsiz bırakılamayacağından HMK 150/5 maddesi gereği davacı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 411,97.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 376,07.-TL nin talep halinde davacıya iadesine, 4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/12/2018
Katip ... Hakim ...