DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ... sayılı abone olarak davalılar ile akdettikleri sözleşmeye istinaden davalılardan elektrik hizmeti satın aldıklarını, müvekkiline her ay kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı firmalar tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/560 Esas KARAR NO : 2018/323
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ... sayılı abone olarak davalılar ile akdettikleri sözleşmeye istinaden davalılardan elektrik hizmeti satın aldıklarını, müvekkiline her ay kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı firmalar tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı ücretlerin tahakkuk ettirildiğini, davalıların bu ücretleri kanuni dayanağı olmaksızın aldığını, davalılar kendi yükümlülüklerini yerine getirmemekten kaynaklanan zararlarını kullanıcılara yükleyemeyeceklerini, dava konusu bedellerin 10 yıl geçmişe dönük olarak ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kayıp kaçak bedeli, 100 TL perakende satış hizmet bedeli, 100 TL sayaç okuma bedeli, 100 TL iletim sistemi kullanım bedeli, 100 TL dağıtım bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 500,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediklerini, husumet yönünden itiraz ettiklerini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye itiraz ettiklerini, yargı yoluna itiraz ettiklerini, faturaların EPDK yönetmeliklerine uygun olarak tanzim edildiğini, müvekkili şirketin kusrunun bulunmadığını belirterek 6719 sayılı kanun gereğince davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediklerini, husumet yönünden itiraz ettiklerini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye itiraz ettiklerini, yargı yoluna itiraz ettiklerini, görev itirazında bulunduklarını, davacının faiz talep edemeyeceğini, faturaların usulüne uygun kesildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu aboneliğin faturaları ilgili şirketlerden dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 28/03/2018 tarihli rapor tanzim edilmiş olup, mahkememizce irdelenmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu g...