Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/571 · K. 2018/586
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/571 K. 2018/586

E. 2016/571K. 2018/58630 Mayıs 2018
adi ortaklıkkâr payıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal süreiadeortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan ...ın müvekkilinin öz amcası olduğunu, davalı ...ın ...ın damadı olduğunu, taraflar arasındaki akrabalık ve kan bağının bu şekilde olduğunu, müvekkilinin tekstil organizasyon işinde tecrübesi bulunduğunu, olaya konu şirketten önce kendi şahsına ait şirketi olduğunu, müvekkilinin öncesinde ....LTD. ŞTİ.de ortak ve yetkili olarak çalıştığını ve 30.05.2012 tarihinde hissesini devredip tüm bağını koparmasına rağmen şirketteki yetkili sıfatının diğer ortaklar tarafından düşürülmediğini, bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/571 Esas KARAR NO : 2018/586

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan ...ın müvekkilinin öz amcası olduğunu, davalı ...ın ...ın damadı olduğunu, taraflar arasındaki akrabalık ve kan bağının bu şekilde olduğunu, müvekkilinin tekstil organizasyon işinde tecrübesi bulunduğunu, olaya konu şirketten önce kendi şahsına ait şirketi olduğunu, müvekkilinin öncesinde ....LTD. ŞTİ.de ortak ve yetkili olarak çalıştığını ve 30.05.2012 tarihinde hissesini devredip tüm bağını koparmasına rağmen şirketteki yetkili sıfatının diğer ortaklar tarafından düşürülmediğini, bu sebeple müvekkiline söz konusu şirketin borçlarına ilişkin ödeme emirleri gelmeye başladığını, müvekkilinin söz konusu ödeme emirlerinin iptali için yasal yollara başvurduğunu, müvekkilinin bu durumunun risk oluşturacağı öngörülerek kurulacak olan şirketi müvekkilin üzerinde kurulmaması yönünde tarafların ortak karar aldığını, davalılardan ...ın daha önce ... adlı şirkette çalıştığı ve işten ayrılışında sorunlar yaşadığından şirketin kendi adına kurulmasını istemediğini, davalı ...ın ise şirketlerde asgari ücret olarak çalışan işçi olduğu, söz konusu şirketi kurabilmesi için sermayesi ve mesleki tecrübesinin bulunmadığını, tüm bu sebepler yüzünden müvekkili ile davalı ...ın bir araya gelerek tekstil üzerine bir şirket kurma kararı aldığını ve söz konusu şirketi 21.05.2012 tarihinde kurduklarını ve kurulacak şirkette tarafların paylarının yarı yarıya olacağı şeklinde anlaştıklarını, taraflar bu şekilde anlaşarak adi ortaklık kararını davalılardan ... üzerine şahıs firması kurmak ve vergi açılışını yapmak suretiyle gerçekleştirdiklerini, gizli adi ortaklık kurma iradesi ile kurulan şirketin çalışma usulünün davalı ...ın ...a şirketi yönetmesi için vekalet verdiğini ve şirketin yönetiminin bu şekilde sağlandığını, tarafların arasındaki anlaşmanın bu şekilde olduğunu, aile büyüğü olarak davalı ...a duyulan saygı ve güven gereği bu vekaletin verilmiş olduğunu, davalı ...ın amca ve aile büyüğü olması neticesi müvekkilinin güven ve özveri ile çalışmaya başladığını ve bu sebeple tarafların arasında imzalanmış adi ortaklık sözleşmesi bulunmadığını, sermaye amcadan emek müvekkilden şeklinde çalışmanın mevcut olduğunu, müvekkilinin şirketin çalışmasında tüm organizasyonu kendisi ve ekibi ile gerçekleştirdiğini ve müvekkilinin tecrübesi, ..., bilgi birikimi ile şirkete emeği ile ortak olduğunu, her ne kadar yönetim amcada gibi gözükse de siparişlerin alınması, üretimin yapılması, malın teslim edilmesi gibi tüm işlemlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin şirket dışında ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 630

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/560 · K. 2018/323

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/548

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/615 · K. 2018/59

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2019/565

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/540 · K. 2018/58

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/699 · K. 2018/348

4 Nisan 2018