Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, ancak davalı şirketin müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim sistemlerini kullanma bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında müvekkilinden fazla para aldığını, 01/07/2014-31/12/2015 tarihleri arasında müvekkili tarafından davalıya ödenen fazla bedellerin tespiti ile şimdilik 5.000 TL nin davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, bu davada iadesi talep edilen bedel, EPDK uygulama ve mevzuatına dayanmakta olup, talebe konu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/453 Esas KARAR NO : 2018/425
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, ancak davalı şirketin müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim sistemlerini kullanma bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında müvekkilinden fazla para aldığını, 01/07/2014-31/12/2015 tarihleri arasında müvekkili tarafından davalıya ödenen fazla bedellerin tespiti ile şimdilik 5.000 TL nin davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, bu davada iadesi talep edilen bedel, EPDK uygulama ve mevzuatına dayanmakta olup, talebe konu işlemin iptal kararının da niteliği gereği idari yargının yetki alanına girdiğini, dava dilekçesinde itiraz edilen hususlar davacının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu sözleşmede düzenlenmiş olup, davacı tarafından kabul edildiğini, işbu davada iadesi talep edilen bedeller, müvekkili şirketin keyfi birer uygulaması olmayıp bu bedellerin tahsilinin yasal bir yükümlülük olduğunu, huzurdaki davanın davacı şirketin bulunduğu bölgede elektrik dağıtımı alanında faaliyet göstermekte olan ... A.Ş ye ihbarına, davanın öncelikle husumet yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 07/02/2018 havale tarihli raporunda; ..........Dosyada mevcut belge-bitgiler ve mevcut yasal düzenlemeler kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; Dosya kapsamına sunulan fatura örneklerinden Davacı ...A,Ş, ile davalı tedarikçi şirket arasında dava konusu çeşitli abonelik numaralan için imzalanmış Elektrik Enerjisi satış sözleşmeleri bulunduğu. Dosya kapsamına sunulan Fatura Örneklerinden; ... kurumca davacı şirkete tahakkuk ettirilen faturalarda talep edilen tutarlar (kayıp -dağıtım - iletim -PSH) yukarıda çizelge 1 de tek tek hesaplanmış olup aşağıdaki çizelgede detayı verilmiştir. Faturalara yansıtılan kayıp kaçak bedel toplamı 475.615,43 TL, faturalara yansıtılan dağıtım bedeli toplamı 297.155,65 TL, faturalara yansıtılan iletim bedeli toplamı 153.327,00 TL, faturalara yansıtılan PSH bedel toplamı 0 TL, faturalara yansıtılan PSH sayaç bedel toplamı 646,12 TL, genel toplam 926.744,20 TL. Davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü hal...