Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 06/03/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu şirket tarafından ..........tari hinde ................Ticaret firması hesabına ...... yapılmak üzere ................... Pendik Şubesi'ne havale yapıldığını, ancak EFT tutarının ........... Bankası Pendik Şubesi tarafından gerekli eşleştirme ve kontroller yapılmaksızın alıcı .......... firması yerine 3. Bir kişi olan ....... isimli bir müşterinin hesabına geçirildiğini, ............ hesabına geçen bu parayı geri ödemediğini, EFT hesap no.su ve alıcı ismi bilgilerinde eşleşme olmadığından paranın bankaca havuzda bekletilerek havale lehtarına iade edilmesi gerektiğini, bankanın gerekli kontrolleri yapmadan havale bedelini ........... isimli müşterinin hesabına geçirmesinden ötürü kusurlu bulunduğunu, bankanın kötü niyetli 3. Kişilerin uhdesine geçen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/1430 Esas KARAR NO : 2018/350
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 06/03/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu şirket tarafından ..........tari hinde ................Ticaret firması hesabına ...... yapılmak üzere ................... Pendik Şubesi'ne havale yapıldığını, ancak EFT tutarının ........... Bankası Pendik Şubesi tarafından gerekli eşleştirme ve kontroller yapılmaksızın alıcı .......... firması yerine 3. Bir kişi olan ....... isimli bir müşterinin hesabına geçirildiğini, ............ hesabına geçen bu parayı geri ödemediğini, EFT hesap no.su ve alıcı ismi bilgilerinde eşleşme olmadığından paranın bankaca havuzda bekletilerek havale lehtarına iade edilmesi gerektiğini, bankanın gerekli kontrolleri yapmadan havale bedelini ........... isimli müşterinin hesabına geçirmesinden ötürü kusurlu bulunduğunu, bankanın kötü niyetli 3. Kişilerin uhdesine geçen 27.000,00 TL.sını İşlem tarihi olan 17.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek Ticari avans faizi ile birlikte müvekili bulunduğu firmaya ödenmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin de davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 14/05/2015 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/03/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 15/04/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Tamamen davacının talimatı ve iradesi doğrultusunda gerçekleşmiş olan EFT işlemi nedeniyle müvekkili bulunduğu bankaya bir kusur atfedilemeyeceğini, davacının 17.12.2014 tarihinde müvekkili bulunduğu banka nezdìndeki .................İBAN numaralı hesap numarası açıkça yazılmak sureti İle 27.000.0 TL nin EFT yolu ile bankaya transferini gerçekleştirdiğini, hiç kimsenin kendi kusuru ile gerçekleşen bir neticeden kendi lehine sonuç çıkaramayacağını, davacının dava konusu EFT işleminin gerçekleşmesinden itibaren dava tarihine kadar geçen süre içerisinde bu işlem ile ilgili itiraz ve talepte bulunmadığını, ......... işleminin gerçekleştirildiği ............. numaralı hesabın ......... isimli müşteriye ait bulunduğunu ve bu hesaba geçirilen 27.000.00 TL. tutar üzerindeki hak ve tasarrufun ...... ait bulunması nedeni ile her türlü talebin...... yöneltilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın dava dışı.. ................ ihbar edilmesini ve yapılan açıklamalar çerçevesinde davanın reddi ile yargılama harç giderleri ite Avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 26/06/2015 havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine k...