DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına alındığını, davalıya ait aracın 28/12/2014 tarihli kaza tutanağına göre sürücü ..... sevk ve idaresinde iken ters yöne girip ...... plakalı araca çarpması sonucunda hasar oluştuğunu, yapılan eskpertiz sonucunda saptanan hasara karşılık 26.800,00 TL tutarın 06/04/2015 tarihinde zarar gören aracın sahibine ödendiğini ancak, 34 SBM plakalı aracı kullanan sürücü her ne kadar ...... olarak görünse de, bu kişinin olay yerine daha sonradan geldiği, kaza esnasında aracı bir başkasının kullandığının anlaşıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1158 Esas KARAR NO : 2018/736 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına alındığını, davalıya ait aracın 28/12/2014 tarihli kaza tutanağına göre sürücü ..... sevk ve idaresinde iken ters yöne girip ...... plakalı araca çarpması sonucunda hasar oluştuğunu, yapılan eskpertiz sonucunda saptanan hasara karşılık 26.800,00 TL tutarın 06/04/2015 tarihinde zarar gören aracın sahibine ödendiğini ancak, 34 SBM plakalı aracı kullanan sürücü her ne kadar ...... olarak görünse de, bu kişinin olay yerine daha sonradan geldiği, kaza esnasında aracı bir başkasının kullandığının anlaşıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel şartları B-4-a, B-4-b, B-4-c hükümleri gereği zarar görene ödenen tazminatın sigortalılarına rücu edilmesi gerektiğini belirterek 26.800,00 TL'nin hak sahibine ödendiği 06/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı savunma dilekçesi vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN İDDİA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; öncelikle dosyanın tarafları ve konuları aynı olması nedeni ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.sayılı dosyası ile birleştirilerek itirazın iptali davasının kabulü ile müvekkilinin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dilekçeler teatisi başlamadan karar verilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 1472.maddesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. Davacı sigorta şirketi, davalıya ait aracı ZMMS poliçesi ile sigortaladıklarını, aracın 28/12/2014 tarihinde dava dışı sürücü ..... idaresindeyken sokağa ters yönde girip trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, oluşan hasar nedeniyle zarar gören ...... plakalı araç maliki Durmuş Büyükaydın'a 06/04/2015 tarihinde 26.800,00TL ödeme yaptıklarını, kazaya sigortalı araç sürücüsünün ters yöne bilerek girmek suretiyle ağır kusuruyla sebebiyet vermiş olması nedeniyle dava dışı zarar görene ödenen tazminatın sigortalısı olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı sigorta şirketinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesine aynı kaza nedeniyle "Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ne dayalı olarak dava dışı zarar görene ödemiş olduğu (ZMMS poliçesi teminatı dışında kalan kısmı olan) 6.240,01-TL lik bedelin davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için açmış olduğu dava; Mahkemenin 25/04/2017 tarih ve sayılı kararı ile birleştirme kararı verilerek, dosyanın davamızda birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ...