DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalıdan fatura alacağı olan 63.978,00 TL ile işlemiş faizi olan 5.812,22 TL için toplam 69.790,22 TL için İstanbul Anadolu............İcra Müdürlüğünün 2015/1420 sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek İstanbul Anadolu ............... İcra Müdürlüğünün 2015/1420 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazdan davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/852 Esas KARAR NO : 2018/202
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalıdan fatura alacağı olan 63.978,00 TL ile işlemiş faizi olan 5.812,22 TL için toplam 69.790,22 TL için İstanbul Anadolu............İcra Müdürlüğünün 2015/1420 sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek İstanbul Anadolu ............... İcra Müdürlüğünün 2015/1420 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazdan davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/03/2016 havale tarihli ek süre talepli cevap dilekçesinde özetle: Ayrıntılı savunma yapabilmek üzere ek süre talebinde bulunarak, müvekkilinin ...............sınırları içinde olduğunu beyanla yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde takibe konu faturaya konu işin yapılıp yapılmadığı ve bu borcun ödenip ödenmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1420 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 27/01/2015 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 18/03/2015 Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan 15/04/2014 tarihli fatura incelendiğinde, davalıya yönelik olarak 419.413,00 TL bedelli düzenlendiği ve açık fatura niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ............ Nöbetçi Asliye ticaret mahkemesine talimat yazılmış ancak davalı taraf tebligata rağmen herhangi bir belge, bilgi, defter vs. İbraz edilmediği anlaşıldı. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar ...