DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili için İst.Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/630 Esas KARAR NO : 2019/319
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili için İst.Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesimde çok sayıdaki araç ile nakliye işi yaptığını, Türkiyenin her noktasına ulaşım sağlayan firma araçları ücretli ve ücretsiz bütün otoyol ve karayollarını kullanmak olduklarını, bu kapsamda her araçta HGS kartının bulunduğunu, araçların trafikte olduğu sürece kart bakiyesinin her zaman yeterli seviyede tutulduğunu, bugüne kadar tek bir idari para cezası ile karşılaşmayan müvekkili firmanın yap işlet devret modeli ile özel firmalar tarafından işletilen otoyollardaki ve bunlara bağlı giriş çıkış gişelerindeki arızalardan dolayı sürekli mağdur edildiğini, özellikle ---------köprü güzergahında karşılaşılan bu durumun davacı şirketin haksız kazanç elde etme çabasından ileri geldiğini, davacı şirketin işletiği ücretli yol gişelerinde sürekli arızalar ve sorunlar yaşandığını ve bu sebeple ----den ücret kesilemediğinin söylendiğini, bilindiği üzere kart okumama yada bakiyenin yetersiz olduğu durumlarda 15 gün içerisinde geçiş ücreti yeterli bakiye olması durumunda otomotik olarak tahsil edildiğini, davacı şirketin ihlali geçici bildirildiğine ilişkin fiş düzenlemiş olma bile bu durumun araç sürücülerinin bilgisi dahilinde olmadığını, daha sonra müvekkile tebliğ edilen ihtarnameler incelendiğinde cezanın niteliği, dayanak kanun yönetmelik, itiraz mercileri ve itiraz sürelerinin belirtilmediğini, bu nedenle uygulanacak 10 katı cezanın müvekkili şirketi ekonomik olarak sarsıntıya uğratacağını, ayrıca ihlali geçiş ihtarnameleri incelendiğinde bazı giriş ve çıkış gişelerinin aynı olduğu giriş ve çıkış tarihlerinin saniyelik dilime kadar aynı olduğunun görüldüğünü, bir aracın aynı anda aynı gişeden hem giriş hem çıkış yapmasının fizik kurallarına aykırı olduğunu, bu araçların giriş çıkış yaptı gösterilerek en uzak mesafe üzerinden ücret ve ceza kesildiğini, hiç kullanılmayan yol üzerinden alınmaya çalışılan bu ücret ve 10 kat cezanın davacı şirketin kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine v...