DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğü' nün 2018/1009 Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkiline mühendislik hizmeti verdiğine ilişkin kesilen faturalar ile alacaklı olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2019/452
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğü' nün 2018/1009 Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkiline mühendislik hizmeti verdiğine ilişkin kesilen faturalar ile alacaklı olduğu iddiasına dayanarak icra takibi başlattığını, davacı tarafından verilen hizmetin eksik ifa edildiğini, davacı tarafın çalışanları tarafından yapılan ölçümlerde hatalı yapıldığını ve sürekli gecikmeler yaşandığını, davacının davaya konu icra takibinde 15.669,67 TL fatura alacağı olduğunu iddia ettiğini ancak müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesi ekinde herhangi bir fatura örneği bulunmadığını, alacaklı olduğu iddiasında bulunan fakat bu iddiasını herhangi bir delile dayandırmayan davacı tarafın kötü niyetli bir şekilde hareket ettiğinin açık ve net olduğunu savunarak davanın reddine, kötü niyetli olarak takip başlatan davacı hakkında %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And.------------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/1009 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 15.669,67 TL cari hesap alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya takibe konu edilen faturadan kaynaklı hizmet verilmiş ise davalının fatura ve cari hesap nedeni ile borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları i...