Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalıya ait ------------------- Kadıköy İstanbul adresinde kain inşaat alanında kullanılmak üzere kapı, mutfak ve banyo dolabı vs. imalatı ile bunların montajına ve davalı tarafından ödemelerin yapılmasına dair satış sözleşmesi tanzim edildiğini, ------ tarihinde karşılıklı olarak akdedildiğini, müvekkili şirketin davalının talebi ve tercihi doğrultusunda kapı, mutfak ve banyo dolabı vs. imalatı ile iş bu malların yukarıda belirtilen davalıya ait inşaat alanında montajını yapmak yükümlülüğü altına girdiğini, aynı şekilde davalı da sözleşmede belirlenen hizmet ve mal bedelini müvekkil şirkete ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirketin tarafların aralarındaki anlaşma doğrultusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/714 Esas KARAR NO : 2019/768
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalıya ait ------------------- Kadıköy İstanbul adresinde kain inşaat alanında kullanılmak üzere kapı, mutfak ve banyo dolabı vs. imalatı ile bunların montajına ve davalı tarafından ödemelerin yapılmasına dair satış sözleşmesi tanzim edildiğini, ------ tarihinde karşılıklı olarak akdedildiğini, müvekkili şirketin davalının talebi ve tercihi doğrultusunda kapı, mutfak ve banyo dolabı vs. imalatı ile iş bu malların yukarıda belirtilen davalıya ait inşaat alanında montajını yapmak yükümlülüğü altına girdiğini, aynı şekilde davalı da sözleşmede belirlenen hizmet ve mal bedelini müvekkil şirkete ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirketin tarafların aralarındaki anlaşma doğrultusunda yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmede belirlenen tüm malların davalı için üretildiğini ve belirlenen yerlere montajı gerçekleştiğini, faturalar ve sevk irsaliyeleri ile bu durumun anlaşılacağını, montajları yapılan dairelerin bir kısmı davalı tarafından üçüncü kişilere satıldığı ve kullanılmaya başlandığını, Davalı, müvekkili şirkete olan borcunu sözleşmenin 6.2 maddesi gereğince; ---------------- tarihinde 50.000,00-TL, ----- tarihinde 50.000,00-TL, -------- tarihinde 50.000,00-TL, ----- tarihinde 50.000,00-TL, ---- tarihinde 50.000,00-TL, ------- tarihinde 41.755,00-TL olarak 6 adet çek şeklinde ödemesi gerektiğini, davalının sözleşmede belirtilen borcunun 291.755,00-TL olduğunu, sözleşmenin 6.1. Maddesi gereği şaft kapaklarının fiyatları ve davalının talebi ile ek işlerin bedelleri davalının borcuna eklendiğini, davalının söz konusu ticari iş sebebiyle müvekkiline olan toplam borcunun 310.308,50- TL olduğunu, bunun sadece 100.000,00-TL'sini iki ayrı çek keşide ederek ödendiğini, müvekkili şirketin, davalı ile yaptığı görüşmelere karşın davalı ödeme yapmaya yanaşmadığını, davalının banka mevduat hesapları, taşınır- taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini, davalının kendisine gönderilen faturalar ile temerrüde düştüğünü, alacaklarının fatura tarihleri itibariyle işleyecek ticari faiz ile davalıdan alınıp davacıya verilmesi yönünde karar verilmesini, alacaklı oldukları 210.308,50-TL tutarın fatura tarihlerinden itibaren kabul edilmemesi halinde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı'ya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME GEREKÇE: Dava, taraflar ...