DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete muhtelif tarih ve yerlerde yangın sistemleri ve danışmanlık hizmetleri verildiğini, davacı tarafından davalıya verilen hizmetlerden dolayı ..... tarih ..... nolu 10/04/2014 tarih ....nolu ...... tarih ...... nolu faturalar tanzim edilip, teslim edildiğini, üç faturaya yasal ksürede itiraz edilmediğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, üç adet fatura bedeli olan 49.240,25 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/5512 esas takip dosyasından örnek no 7 ödeme emri tanzimle icra takibibaşlatıldığını, davalının borcun tamamına ve faizlerine itirazda bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/685 Esas KARAR NO : 2018/816
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete muhtelif tarih ve yerlerde yangın sistemleri ve danışmanlık hizmetleri verildiğini, davacı tarafından davalıya verilen hizmetlerden dolayı ..... tarih ..... nolu 10/04/2014 tarih ....nolu ...... tarih ...... nolu faturalar tanzim edilip, teslim edildiğini, üç faturaya yasal ksürede itiraz edilmediğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, üç adet fatura bedeli olan 49.240,25 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/5512 esas takip dosyasından örnek no 7 ödeme emri tanzimle icra takibibaşlatıldığını, davalının borcun tamamına ve faizlerine itirazda bulunduğunu, davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını ve faturalardaki alacakları da ödenmediğinden itirazın iptali ve icranın devamı talebi ile iş bu advanın açıldığını, tarafların tacir olduklarını, defter ve kayıtlarda faturaların kaydı mevcut olup, alacaklı olduklarının görüleceğini beyanla, yukarıda açıklanan sebeplerle haksız ve hukuka aykırı itiazın iptali ile icranın devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilaf hakkında taraflar arasında bir sözleşme olmadığını, davalı şirketin müşterilerinin yangın sistemleri bakımlarını alt taşeronlar vasıtası ile yaptırdığını, davacının da alt taşeron olduğunu, iş yapılmadan davacının fatura düzenlediğini, işin yapılacağı düşüncesi ile faturanın iade edilmeyip davalının ticari defterlerine kaydedildiğini, davacının iddiasının tam tersine, dava konusu faturalara müvekkil tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, (Ankara ....... Noterliği 14/07/2015 tarih ve 16563 yevmiye nolu ihtarname ile), bu nedenle haksız davanın reddini davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış, HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp ticari defterler incelenmiş tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır. Davacı Üsküdar .........Noterliğinin 09/07/2015 tarih ve 24693 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile takibe konu faturaların ödenmesini davalıya ihtar etmiş, ihtarname davalının ihtarında da belirtildiği şekilde davalıya 11/07/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı Ankara .........Noterliği'nin 14/07/2015 tarihli ve .....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tak...