E. 2016/464 K. 2018/475

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/202 Esas KARAR NO : 2018/546 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2013 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bankanın ... Şubesi ile ... Tic diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaletlerîyle imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi lehdarı borçluya ..., KMH ve Gayrınakit teminat mektubu kredileri açılarak kullandırıldığı, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesabının cat edilerek durumun borçlulara İstanbul ... Noterliğinin 01.03.2013 sayılı ihtarla bildirildiği, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile takibe geçildiği, davalılarca takibe, fahize ve ferilere itiraz edildiği, itirazın kötü niyetli olduğu, müvekkili bankanın davalı borçlulardan takip miktarı kadar alacaklı olduğu, bunun davalılara keşide edilen ihtarname gönderilen ekstre ile bildirilmesi nedeniyle borcun kesinleştiği, faiz oranının uygun olduğu sözleşmenin 34/2 nci maddesi hükmüne göre akdi faiz oranlarında %50 eklendiğinde %53.55 ve 88.50 oranlarının yasalarada uygun olduğu, feriler olan %5 BSMS'si ve doğacak takip masraflarının sözleşmenin 38. maddesine uygun olduğu, 2 adette 11.880.- TL.'lik mektubun mer'i olup iade edilmediğini belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapılan takibin iptâline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, borçluların % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. muştur. 2-Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 3-Dava İ.İ.K nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 4-Davacı vekilince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. 5-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ...Bank. A. Ş. olup borçlularının ..., ... ve ... ŞTİ. Olduğu, ödeme emrinin borçlulara 03.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 03.05.2013 tarihinde yapıldığı, davanın 25.06.2013 tarihinde İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 6-Davanın ...Bank A. Ş. Tarafından ... A. Ş.'ye temlik edildiğine dair temlik belgesi ve temlik alan davacı tarafından vekaletname dosyaya sunulmuştur. 7-Davacı iddialarının yerindeliği bakımından inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş olup dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Davacı bankanın 18.04.2013 takip tarihi itibariyle: Asıl borçlu ... Şti.nden; ... Kredisi için 108.913,67 TL, asıl alacak, 2.592,15 TL temerrüt faizi ve 129,61 TL gider vergisi olmak üzere toplam 111.635,42 TL, KTH Kredisi için 53.854,86 TL. asıl alacak, 5.428,1...