Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketin müvekkil şirkete 15.10.2015 tarihli cari hesap ekstresinde anlaşılacağı üzere 53.263,26 TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkil şirkete olan borcunu ödemekten imtina eden davalı/borçluya karşı 19.10.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlunun takibe ve tüm ferilerine, hiçbir gerekçe göstermeden suiniyetli olarak yasal süresi içinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki olduğunu, bu sebeple müvekkil şirketin, davalı şirket ile daha önce de alım satımdan kaynaklanan defalarca fatura kesildiğini,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/248 Esas KARAR NO : 2018/509 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketin müvekkil şirkete 15.10.2015 tarihli cari hesap ekstresinde anlaşılacağı üzere 53.263,26 TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkil şirkete olan borcunu ödemekten imtina eden davalı/borçluya karşı 19.10.2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlunun takibe ve tüm ferilerine, hiçbir gerekçe göstermeden suiniyetli olarak yasal süresi içinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki olduğunu, bu sebeple müvekkil şirketin, davalı şirket ile daha önce de alım satımdan kaynaklanan defalarca fatura kesildiğini, bu faturaların bir çoğunun ödemesinin alındığını, fakat icra takibine konu faturalar için ödeme yapılmadığını, ekte sundukları cari hesap dökümü incelendiğinde icra takibine konu faturaların ödenmediğinin açık ve net olarak ortaya çıkacağını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ekte sunulan ayrıntılı cari hesap dökümü ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davacı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, davalının müvekkili şirkete takipte belirtilen 53.263,26-TL borcu olduğunun açık ve net olarak ortaya çıkacağını beyan ederek 13. İcra Müdürlüğü'rür 2015/28882 takip sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 20/07/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda: Davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 19.10.2015 tarihi itibariyle 53.263,26-TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu ancak salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılınamayacağını, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi İçin ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması veya faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlanması gerektiği, bu durumda mal ve hizmete konu fatura ve irsaliyeleri incelenmesi gerektiğini, dosyaya sunulu faturalar incelendiğinde, faturaların; davacı şirket tarafından davalı yan unvanına düzenlen...