Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Dava Dilekçesi: Davacı vekili 25.07.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlunun davacıya olan borcu nedeniyle, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ----- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin anılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak İtiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zaruretinin doğmuş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ------E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları İle ücreti vekaletin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/858 Esas KARAR NO : 2018/1226 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Dava Dilekçesi: Davacı vekili 25.07.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlunun davacıya olan borcu nedeniyle, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ----- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin anılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak İtiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zaruretinin doğmuş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ------E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları İle ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarıyla arz ve talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili ---- havale tarihli cevap dilekçelerinde özette müvekkili İle davacı ------arasında 13.09.2014 tarihli "------ başlıktı eser sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre, davacı ------ tarafından müvekkili Makyapı'nın inşa ettiği binada; beyaz pvc ve plastik doğrama işlerinin yapılacağını ve ısıcamlarının takılacağını, davacı ------ edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemiş olduğunu, eksik ve ayıplı yapılmış olduğunu, bu doğrultuda ----e noter vasıtasıyla ihtarnameler keşide edilmiş eksik işlerini tamamlamasının istenmiş olduğunu, İhtarnameye rağmen eksik işlerin karşı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu,---- Noterliğinin---- tarihli, ------ yevmiye numaralı İhtarnamesinde özetle; edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmediği, işlerini bitirdikten sonra iş teslim tutanağı düzenlenmesi gerektiği hususlarının ihtar edilmiş olduğunu, ------ Noterliğinin -------- tarihli, ------- yevmiye numaralı İhtarnamesinde özetle; çatı katı kırık cam değişiminin yapılmadığı, pencerelerin ayarlarının yapılmadığı, dört adet pencerede gaz menfezi açılmaması gerektiği halde açılmış olduğu ve bunların değişmesinin gerektiği, yanlış yöne açılan bir adet pencerede kanatın yönünün değiştirilmesinin gerektiği ve menteşe kapaklarının kapatılmasının ve yuvarlak cam çıtası konulmasının gerektiğinin ve bu eksikliklerin giderilmesi gerektiği hususlarının ihtar edilmiş olduğunu belirterek,-Anılan gerekçelerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine %20'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, dava masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletil meşine karar verilmesini saygılarıyla arz ve talep etmektedir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişk...