Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/286 · K. 2018/13
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/286 K. 2018/13

E. 2016/286K. 2018/138 Ocak 2018
tazminatistinaf yolutazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ :11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde gerekçe ve hüküm kurulmuştur. Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi tazminat davası iken davacı yan 29/09/2017 tarihli oturuma mazeretsiz katılmamış, mazeret sunan davalı ... yönünden ara kararla işlem yapılarak bu davalıya tebligat çıkarılmış davalının dosyayı takip edecek ise 2 hafta kesin sürede beyanda bulunması aksi halde dosyanın işlemden kaldırılması hususu ihtar edilmiştir. Çıkarılan tebligat parçasının 11/10/2017 de tebellüğüne rağmen; bu davalı yan davayı takip edeceğini belirtir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/286 Esas KARAR NO : 2018/13

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ :11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde gerekçe ve hüküm kurulmuştur. Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi tazminat davası iken davacı yan 29/09/2017 tarihli oturuma mazeretsiz katılmamış, mazeret sunan davalı ... yönünden ara kararla işlem yapılarak bu davalıya tebligat çıkarılmış davalının dosyayı takip edecek ise 2 hafta kesin sürede beyanda bulunması aksi halde dosyanın işlemden kaldırılması hususu ihtar edilmiştir. Çıkarılan tebligat parçasının 11/10/2017 de tebellüğüne rağmen; bu davalı yan davayı takip edeceğini belirtir beyanda bulunmadığından eldeki dosyanın 29/09/2017 itibariyle işlemden kaldırıldığı 3 aylık sürede yenilenmediği bu nedenle davanın HMK 150 gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Hmk 150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Davalılar vekille temsil olunmakla 2180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 3-Yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, bakiye harç 1,74 TL'nin davacıdan alınmasına, 4-Gider avansının yatırana iadesine, İlişkin karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı 08/01/2018

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/824 · K. 2018/227

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/252 · K. 2018/84

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/316 · K. 2018/186

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/329 · K. 2018/273

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/710 · K. 2018/1222

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/162 · K. 2018/421

10 Nisan 2018