DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde davalıların işleteni, maliki ve sigortacısı oldukları yolcu otobüsünün kaza yapması sonucu müvekkilinni kardeşi ...'ın vefat ettiğini, kendisinin de ağır olarak yaralandığını, sürücü hakkında başlatılan tahkikatın şoförün vefatı nedeniyle sonuçlandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 28/02/2017 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebinin 5.000,00 TL'sinin kalıcı işgöremezlik, 5.000,00 TL'sinin geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin olduğuna dair açıklamada...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/710 Esas KARAR NO : 2018/1222
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde davalıların işleteni, maliki ve sigortacısı oldukları yolcu otobüsünün kaza yapması sonucu müvekkilinni kardeşi ...'ın vefat ettiğini, kendisinin de ağır olarak yaralandığını, sürücü hakkında başlatılan tahkikatın şoförün vefatı nedeniyle sonuçlandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 28/02/2017 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebinin 5.000,00 TL'sinin kalıcı işgöremezlik, 5.000,00 TL'sinin geçici işgöremezlik tazminatına ilişkin olduğuna dair açıklamada bulunmuştur. Davacı vekili, 26/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000,00 TL olarak talep etmiş olduğu kalıcı işgöremezlik tazminatını 113.890,21 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müterafik kusurun incelenmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, ödeme alıp almadığının ilgili yerlerden sorulmasını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ....Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının uğradığı zarar ile müvekkiline isnat edilen haksız fiil arasında illiyet bağı olmadığını, manevi tazminatında şartlarınında oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının tanzim edilmiş bir yolcu bileti sunmadığını, delillerin toplanması gerektiğini, SGK tarafından yapılmış bir ödeme varsa mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan 03/01/2018 tarihli raporda; davacının E cetveline göre %16 oranında maluliyetinin bulunduğunu, işgöremezliğinin bir buçuk aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulmuş ise de; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....esas sayılı dosyası aynı araçta vefat eden ....'ın ölümü nedeniyle talep edilen maddi manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mevcut dava ise davacının yaralanması nedeniyle talep etmiş olduğu maddi manevi ta...