Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin, müvekkiline ----- tarihli ----------------- seri nolu ----------TL tutarlı ve -------- tarihli ----------- seri nolu ---- TL tutarlı çekleri keşide ettiğini, müdahil oldukları İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- sayılı dosyası ile davalının ------ tarihinde iflasının açılmasına karar verildiğini, taraflarınca ---- tarihinde müflis şirketten iki ayrı çekten olan alacağı için iflas dosyasının bulunduğu İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün ----- İflas dosyasına çek suretleriyle birlikte talepte bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini, iflas dairesi tarafından verilen kararın hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin alacağının kaydının masaya yapılması gerektiğini, seri numaraları,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/2003 Esas KARAR NO : 2019/130 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 24/12/2015 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin, müvekkiline ----- tarihli ----------------- seri nolu ----------TL tutarlı ve -------- tarihli ----------- seri nolu ---- TL tutarlı çekleri keşide ettiğini, müdahil oldukları İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- sayılı dosyası ile davalının ------ tarihinde iflasının açılmasına karar verildiğini, taraflarınca ---- tarihinde müflis şirketten iki ayrı çekten olan alacağı için iflas dosyasının bulunduğu İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün ----- İflas dosyasına çek suretleriyle birlikte talepte bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini, iflas dairesi tarafından verilen kararın hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin alacağının kaydının masaya yapılması gerektiğini, seri numaraları, keşidecisi, lehtarı ve tarihi belirli olan çeklerin başvuru dilekçesinde ve dava dilekçesi ekinde yer alan suretlerinden anlaşıldığını, çeklerin müflis şirket tarafından keşide edilmiş olup olmadığına bakılmaksızın red kararı verdiğini, yetersiz gerekçe ve araştırma verilen red kararının yerinde olmadığını beyan ederek, müvekkili alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın öncelikle süre yönünden reddinin gerektiğini, davanın kayıt kabul davası olduğunu ve söz konusu davanın sıra cetveline ilanı ya da tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının ------ TL alacaklı olduğunu iddia ederek alacağının kayıt ve kabulü için iflas dairesine başvurduğunu, başvurunun 51 nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, varlığı iddia edilen alacağa ilişkin müflisin sorgusunun alındığını, alacaklının beyanı, belgeler ve şirket kayıtları incelenerek alacağının tamamının reddine karar verildiğini beyan etmiş, haklı davanın reddine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 235 maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları saptanmıştır. Davacı taraf iflas masasına sunduğu başvuru dilekçesinde iflas tarihi itibariyle ------ TL olan alacağın iflas masasına kaydını talep etmiş, dilekçesine alacağa konu çek fotokopilerini eklediği görülmüştür. İflas Müdürlüğü davacının talebinin tamamını alacağı tevsik edici yeterli belge sunulmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde de aynı savunmayı ileri sürmüş ve kesinleşmiş bir icra takib...