Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili nezdinde sağlık sigortalı olan ---------- tarihinde davalı ------ maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plaka nolu araç ile yaptığı trafik kazasında bedenen zarara uğradığını ve tedavi olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının tedavisi nedeniyle özel hastaneye -------sayılı fatura karşılığında------ tarihinde ----------TL tazminat ödediğini, bu nedenle TTK 1301 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek----- TL alacağın rücuen davalıdan--------ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı savunmasında özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiğini, davanın kendisinin sigortacısı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2019/631 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 27/12/2011 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili nezdinde sağlık sigortalı olan ---------- tarihinde davalı ------ maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plaka nolu araç ile yaptığı trafik kazasında bedenen zarara uğradığını ve tedavi olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının tedavisi nedeniyle özel hastaneye -------sayılı fatura karşılığında------ tarihinde ----------TL tazminat ödediğini, bu nedenle TTK 1301 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek----- TL alacağın rücuen davalıdan--------ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı savunmasında özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiğini, davanın kendisinin sigortacısı -------- açılması gerekeceğini, bu kurumlara davanın ihbarını talep ettiğini, 6111 sayılı kanun ile değişik 2918 Sayılı KTK uyarınca talep edilen tutarın -------- tahsilinin gerekeceğini, talep edilen tedavi masraflarının SUT'a göre fahiş nitelikte olduğunu, kazada kendisine atfedilen kusurun da haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. İNCELEME GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının dava dışı sigortalısının tedavisi nedeni ile ödediği tutarın TTK 1301 maddesi gereğince halefiyet-rucüen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek bilirkişi raporu alınıp sonuca gidilmiştir. Öncelikle davalı yanın görev itirazı değerlendirilmiş; eldeki davanın TTK 4/1301 mad. gereğince açılmış olduğu ve ticaret kanununda düzenlenen husustan kaynaklandığı anlaşılmakla mahkememiz görevli olmakla görev itirazının reddine karar verilip yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürdükleri deliller, hasar dosya örneği, ihbar olunanların vekilleri aracılığı ile sundukları beyan dilekçeleri, hastane tedavi evrakları, denetlenmesi üzerine hükme esas almaya yeterli ve elverişli olduğu sonucuna ulaşılan ------- tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm deliller bütün olarak değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporu içeriğindeki tespitler ışığında davacının sağlık sigorta poliçesi ile güvence verdiği dava dışı ---------- yaralanması sonucunu doğuran kazada ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü -------- meskûn mahal dışındaki tek yönlü otoyolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan, oldukça hızlı ve önündeki aracı yakın mesafeden seyrettiği, viyadükü gelindiğinde, önünde seyreden ve trafik nedeniyle yavaşlayan aracın arka kısmma çarparak, zincirleme kazaya neden olduğu, bu duruma göre, meskûn mahal dışında hız kuralını ve emni...