Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tesis tarihinde ... davalı adına------------ parsel numarasında kayıtlı taşınmazın ----------- tarihinden başlamak üzere 10 yıl süre ile intifa hakkını -------------y. numaralı resmi senetle aldığını, davacı şirketin, intifa hakkında sahip olduğu bu taşınmazın ---- markası altında akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik olarak------------tarihli bayilik ve işleticilik sözleşmesi ve buna ek olarak imzalanmış olan ek sözleşmeyi imzaladığını, anılan davalı bayi şirketin, intifa hakkının davacı şirkete ait olan taşınmazı ve üzerindeki akaryakıt istasyonununu bayilik ve işleticilik sözleşmesi ve ek sözleşme kapsamında------ olarak işletmeye başladığını, bir süre geçtikten...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2019/766 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 16/09/2011 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tesis tarihinde ... davalı adına------------ parsel numarasında kayıtlı taşınmazın ----------- tarihinden başlamak üzere 10 yıl süre ile intifa hakkını -------------y. numaralı resmi senetle aldığını, davacı şirketin, intifa hakkında sahip olduğu bu taşınmazın ---- markası altında akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik olarak------------tarihli bayilik ve işleticilik sözleşmesi ve buna ek olarak imzalanmış olan ek sözleşmeyi imzaladığını, anılan davalı bayi şirketin, intifa hakkının davacı şirkete ait olan taşınmazı ve üzerindeki akaryakıt istasyonununu bayilik ve işleticilik sözleşmesi ve ek sözleşme kapsamında------ olarak işletmeye başladığını, bir süre geçtikten sonra--------- tarihli temlik sözleşmesi hükümleri doğrultusunda----------- ye devredildiğini,--------------- temlik sözleşmesi ile devraldığı istasyonun işleticiliği için davacı şirketle ------------ tarihli bayilik sözleşmesini imzaladığını, davalı şirketin imzalanan temlik sözleşmesinin 2. ve 3. md. ki hükümler gereğince önceki bayi davalı ------------ intifa sözleşmesinin bayilik ve işleticilik sözleşmesi ve diğer tüm sözleşmelerden doğan borçlarının tamamını devir almış bulunduğunu, temlik alan davalı şirketin temlik sözleşmesini diğer davalı şirketin müşterek borçlu ve müteselsil kefili sıfatıyla garantörü olmayı kabul ederek imzaladığını, bu nedenle temlik sözleşmesi hükümleri gereğince diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla garantörü olarak dava konusu alacaktan sorumlu olduğunu, ...'nin intifa hakkına konu taşınmazın tesis tarihindeki maliki olduğunu, Rekabet Kurumunun -------yılında akaryakıt dağıtım şirketi ile bayiler arasındaki intifa/kira sözleşmelerinin ve bayilik sözleşmelerinin--------- sayılı rekabetin korunması hakkındaki kanun kapsamnıda incelenmesi sonucunda --------tarihinde resmi internet sitesinde bir duyuru yayınlandığını, Rekabet Kurulunun Kurumsal İnternet sitesinde --------- tarihinde yayınlandığı genel bir duyuru ve akabinde Rekabet Kurulunun vermiş olduğu emsal niteliğindeki kararlarda, 18/09/2010 tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira/intifa sözleşme sürelerinin süresinin 5 yıldan fazla olamayacağına ve bu tarih itibarıyla da sözleşmelerin sürelerinin sona ereceğine karar verildiğini, davacı şirket ile davalılardan bayi şirket arasında dikey ilişki ve buna bağlı sözleşmelerle birlikte intifa hakkının --------tarihi itibarıyla sona erdiğini, intifa hakkının ve dikey ilişkiye ilişkin sözleşmelerin sona ermesi nedeniyle davacı şirketin davalılara -------- Noterliğinin ----- tarih ------------ y. numaralı ihtarnamesini göndererek sözleşmelerin 18/09/2010 tarih...