Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis şirket arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin edimlerini müvekkilinin yerine getirdiğini, ancak davalı müflis şirket müvekkiline verdiği çeklerin bedelini ödemediğini, müflisin Kadıköy 1 ATM'nin --------- E. Sayılı dosyasından iflasının verildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 3 İcra Dairesine alacağı için başvuruda bulunduğunu, ancak, davalının alacağın yargılamayı gerektirdiğinden dolayı müvekkilini sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verdiğini belirterek, bu nedenle müvekkili şirketin sıra cetveline tekrar yazılmasına, müvekkilinin 2. Alacaklılar toplantısına katılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1008 Esas KARAR NO: 2019/1080 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 03/11/2015 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis şirket arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin edimlerini müvekkilinin yerine getirdiğini, ancak davalı müflis şirket müvekkiline verdiği çeklerin bedelini ödemediğini, müflisin Kadıköy 1 ATM'nin --------- E. Sayılı dosyasından iflasının verildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 3 İcra Dairesine alacağı için başvuruda bulunduğunu, ancak, davalının alacağın yargılamayı gerektirdiğinden dolayı müvekkilini sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verdiğini belirterek, bu nedenle müvekkili şirketin sıra cetveline tekrar yazılmasına, müvekkilinin 2. Alacaklılar toplantısına katılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağın yargılamayı gerektirdiği nedeniyle haklı olarak reddettiğini, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin yetersiz olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İlgili vergi dairesinden talep edilen BA ve BS formları gelmiş dosya içine alınmış, tüm deliller toplanmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı şirketin müflis şirketten olan alacaklarının masaya kaydı için açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, müflis şirketi ile aralarındaki ------------ ile ilgili sözleşmeleri olduğnu, bu kapsamda tüm edimlerini yerine getirmiş olmalarına rağmen müflis şirketin verdiği çek bedellerini ödemediğini ileri sürerek toplamda ----- TL alacaklı olduğunu ileri sürmüştür. Müflis şirketin Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- E ---- K sayılı, ------ tarihli kararıyla, bu tarih itibariyle iflasına karar verildiği, bu kararın ----- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde...