Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis doysan ---- tarihinde imzaladığı sözleşmeyle dava dışı elit --- mevcut payını ve yine dava dışı ---deki mevcut payını satarak resmi olarak devir etmiş olduğunu, bu hisse devirlerine karşılık--- TL. bedel üzerinden sözleşme yapıldığını, devir işlemi karşılığında - vadeli --- TL. ve - vadeli --- TL. bedelli iki adet senet düzenlendiğini, davacının senetleri aldığını, şirket hisse devirlerinin gerçekleştiğini, alacak dayanağı bonoların düzenlenme tarihinin iflas kararından çok daha önceki bir tarih olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu bonoları tahsil için bankaya verdiğini, bonoların hangi tarihte bankaya teslim edildiğinin rahatlıkla tespit edilebileceğini, yukarıda izah edilen nedenlerle;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/401 Esas KARAR NO: 2019/1410 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 16/03/2015 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis doysan ---- tarihinde imzaladığı sözleşmeyle dava dışı elit --- mevcut payını ve yine dava dışı ---deki mevcut payını satarak resmi olarak devir etmiş olduğunu, bu hisse devirlerine karşılık--- TL. bedel üzerinden sözleşme yapıldığını, devir işlemi karşılığında - vadeli --- TL. ve - vadeli --- TL. bedelli iki adet senet düzenlendiğini, davacının senetleri aldığını, şirket hisse devirlerinin gerçekleştiğini, alacak dayanağı bonoların düzenlenme tarihinin iflas kararından çok daha önceki bir tarih olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu bonoları tahsil için bankaya verdiğini, bonoların hangi tarihte bankaya teslim edildiğinin rahatlıkla tespit edilebileceğini, yukarıda izah edilen nedenlerle; alacağın varlığının tespit edilerek, masaya kaydının yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis ---- iflas sayılı dosyası ile tasfiyesinin resen müdürlüklerince yürütüldüğünü, huzurdaki dosyada davacı ...'un alacak talebinin tamamının reddine karar verilmiş olduğunu, istenilen masa red kararı masraf olmadığından gönderilememiş olduğunu, ilgilisi tarafından masraf karşılandığında gönderileceğini, müflis şirketin iflas kararı henüz kesinleşmemiş olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısının yapılması söz konusu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, bonoya dayalı kayıt kabul taleplidir. Davalı müflisin, İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iflas erteleme davasında --- E, - K sayılı kararla, --- tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, bu kararın Y, -HD.nin --- E,--- K sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı, --- vadeli, --- düzenleme tarihli, ---TL bedelli bono ile --- vadeli --- düzenleme tarihli, --TL bedelli iki adet bono nedeniyle müflisten alacaklı olduğunu ileri sürerek alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Davacının bu iki adet bono nedeniyle müflis şirket aleyhine İst. --. İcra müd.--- E sayılı dosyada icra takibi başlattığı anlaşılmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiştir. İflas tasfiyesinin yürütüldüğü Anadolu -. İcra iflas müdürlüğünün --- iflas sayılı dosyada, sıra cetveli ve masa red kararı davacı tarafa --- tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, -- tarihli iş bu davanın İİK.nun 235. maddesine göre süresinde açıldığı sabittir. Davalı yanında müdahilliğine karar verilen --- müflis --- alacaklı olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu, bonoya dayalı gerçek bir alacak olmadığı halde muvazaalı şekilde diğer alac...