Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1304 · K. 2019/1237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1304 K. 2019/1237

E. 2015/1304K. 2019/123717 Aralık 2019
bilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirketteki hissesini diğer şirket ortaklarına devirle sattığını, ------tarihinde takip başlatılmayan alacaklar ve takipte ve mahkeme aşamasında olanlar olmak üzere bir tutanak altındaki belgelerin imzalandığını, bu alacakların tahsilatı yapıldıkça %20'sinin davacıya ödeneceğinin ve her 4 ayda bir bu alacaklarla iligli toplantı yapılarak tahsilatların ve alacakların ve durumu konusunda bilgi verileceğinin kararlaştırıldığı, ödemelerinde davacı hesabına ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketle taraflar arasındaki bu anlaşmaya rağmen ------- ayında toplantının yapılmadığını, ödemelerinde yapılmaması üzerine------ tarihli ------ yevmiye sayılı ihtarname ile ve ------- tarihli --- yevmiye numaralı ihtarname ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1304 Esas KARAR NO: 2019/1237 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 30/03/2010 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirketteki hissesini diğer şirket ortaklarına devirle sattığını, ------tarihinde takip başlatılmayan alacaklar ve takipte ve mahkeme aşamasında olanlar olmak üzere bir tutanak altındaki belgelerin imzalandığını, bu alacakların tahsilatı yapıldıkça %20'sinin davacıya ödeneceğinin ve her 4 ayda bir bu alacaklarla iligli toplantı yapılarak tahsilatların ve alacakların ve durumu konusunda bilgi verileceğinin kararlaştırıldığı, ödemelerinde davacı hesabına ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketle taraflar arasındaki bu anlaşmaya rağmen ------- ayında toplantının yapılmadığını, ödemelerinde yapılmaması üzerine------ tarihli ------ yevmiye sayılı ihtarname ile ve ------- tarihli --- yevmiye numaralı ihtarname ile davalının ihtar edildiğini, -------- tarihinde yapılan toplantı tarihinde ------ tarihli tutanağın imzalandığını, bu tarihten sonra yapılan inceleme sonunda takip başlatılmayan ve cari hesaplara yapılan ödemelerle tahsil edilen miktarlar bakımından toplamda ---- tutarındaki tahsilatın -------tarihli toplantıda bildirilmediği ve gizlendiği, başka hesaplara kaydırıldığını tespit ettiklerini ve pek çok defa alacağın istenmesine rağmen davalının bunu ödemediğini belirterek ----- tahsilatın --- karşılık gelen ----- bedelin şimdilik ----- davalı şirketten tahsili ile davacıya ------ temmerüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemle dava açmıştır. SAVUNMA: Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------- tarihli ikinci tutanak itibariyle 4 ayda bir toplantı yapılacağından bahsedilmediğini, böyle bir zorunluluğunun olmadığını, zaman zaman tarafların bir araya geldiklerini, ---------- toplantı yapılmadığından bahisle ----------- tarihli ihtarnameler çekilmiş ise de bu toplantının davacının başvurusunun olmaması nedeniyle yapılamadığını, cevabi ihtarnamelerle toplantı gününün belirlendiğini ---- tarihinde yapılan toplantıda mali müşavirlerin katılımı ile tahsilat miktarının saptanarak %20'sine denk gelen ------- tarihinde davacının hesabına aktarıldığını, davacının iddialarının soyut olduğunu, ---bir tahsilatın bulunmadığını, buna ilişkin yazılı delil ve belgelerin sunulmadığını,---- tarihli kararlaştırılan toplantıya da davacının katılmadığını, dolayısıyla herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayanmayan iddianın geçerli olmadığını, kötü niyetli davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER: Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi -------- tevdi edilerek kök ve rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Yapılan yargılama sonucu Kapatılan ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin --...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/807 · K. 2019/312

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/983 · K. 2019/234

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1188 · K. 2019/1421

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2019/403

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1227 · K. 2018/1159

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/401 · K. 2019/1410

18 Aralık 2019