Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/832 · K. 2019/1069
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/832 K. 2019/1069

E. 2015/832K. 2019/10696 Kasım 2019
sıra cetveliicra takibibilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Alacaklı bulunulan müflis şirket hakkında istanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyasından ----- tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini, müflisten iflas tarihi itibariyle ---- alacağın mevcut olduğunu, alacağın müflis tarafından keşide edilmiş ve lehtar---------tarafından ciro edilerek müvekkile verilen --------tarihli ve -----TL tutarındaki çekten kaynaklandığını, çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, keşideci ve ciranta aleyhine istanbul 20. icra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, iflasın açılmasından itibaren yasal süresi içinde alacağın masaya 6 kayıt numarası ile kaydedildiğini, müflis şirket yetkilisinin vermiş olduğu beyanda, söz konusu takibe esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/832 Esas KARAR NO: 2019/1069 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 06/08/2015 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Alacaklı bulunulan müflis şirket hakkında istanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyasından ----- tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini, müflisten iflas tarihi itibariyle ---- alacağın mevcut olduğunu, alacağın müflis tarafından keşide edilmiş ve lehtar---------tarafından ciro edilerek müvekkile verilen --------tarihli ve -----TL tutarındaki çekten kaynaklandığını, çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, keşideci ve ciranta aleyhine istanbul 20. icra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, iflasın açılmasından itibaren yasal süresi içinde alacağın masaya 6 kayıt numarası ile kaydedildiğini, müflis şirket yetkilisinin vermiş olduğu beyanda, söz konusu takibe esas senedin ... üzerinde görünen arsaların taraflarına iade edilmesi talebi ile verilen teminat senedi olduğunu beyan ettiğini, alacağın reddine karar verildiğini ileri sürerek alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın kanunun öngörmüş olduğu üzere heyet mahkemesince görülmesi gerektiğini, davacının sözde alacağının ve alacağına dair kayıt talebinin iflas idaresince reddedildiğini, davacının kararın kendisine tebliği için tebliğ giderinin depo ettiğinden iflas idaresince tanzim olunan sıra cetveli ilamı ve alacak hakkındaki kararın davacıya ------ tarihinde tebliğ edildiğini, tanzim edilen sıra cetvelinin ---- tarihinde ------ ve --------- tarihinde ------- yayımlandığını, davacının ise davasını -------- tarihinde açtığını ileri sürerek davacının davasının hak düşürücü süre geçtikten sonra açtığı, davacının müvekkilin ortağı olduğu şirketten bir alacağının olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- tarih ve------- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün------- İflas sayılı dosyasından yürütülerek iflas idare memurlarının seçildiği, her bir iflas idare memurunun münferiden temsile yetkili olduğu, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin davacı vekillerine tebliğ çıkarıldığı, ancak tebligatın bila ikmal iade olduğu, masa red kararının davacıya tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davanın süresi içerisinde açıldığı dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1167 · K. 2019/607

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/808 · K. 2019/291

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/810 · K. 2019/296

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/401 · K. 2019/1410

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1185 · K. 2018/1317

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1513 · K. 2019/404

10 Mayıs 2019