Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının müflis-------- 'de işçi olarak çalıtğını, daha sonra haksız olarak işten çıkarıldığını, bunun üzerine davacı tarafından açılan Sakarya İş Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasında davacı lehine tazminata hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, müflis şirket aleyhinde İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün ------ iflas sayılı dosyası üzerinden iflas masası teşkkül ettirildiğinin öğrenilmesi üzerine davacı tarafından 07/11/2014 tarihili yazılı talep ile iflas masasına başvuru yapıldığını, alacak talep dilekçesinde miktar belirtilmediğinden ve alacak talebi ile ilgili hiçbir belge sunulmadığı gerekçesi ile sıra cetveline alınmadığını, davacının alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1185 Esas KARAR NO : 2018/1317 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının müflis-------- 'de işçi olarak çalıtğını, daha sonra haksız olarak işten çıkarıldığını, bunun üzerine davacı tarafından açılan Sakarya İş Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasında davacı lehine tazminata hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, müflis şirket aleyhinde İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün ------ iflas sayılı dosyası üzerinden iflas masası teşkkül ettirildiğinin öğrenilmesi üzerine davacı tarafından 07/11/2014 tarihili yazılı talep ile iflas masasına başvuru yapıldığını, alacak talep dilekçesinde miktar belirtilmediğinden ve alacak talebi ile ilgili hiçbir belge sunulmadığı gerekçesi ile sıra cetveline alınmadığını, davacının alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari davacı işçi tarafından müflis şirkette çalıştığı dönemdeki işçilik alacakları için masaya yapılan başvurunun reddi nedeniyle iflas müdürlüğüne yöneltilen kayıt kabul davasıdır. Yargılama aşamasında Sakarya iş mahkemesinden ilgili dosyaya ait karar ve kesinleşme şerhi ile iflas müdürlüğünden gerekli belgeler celpedilmiştir. Müflis şirketin İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ E ------- K sayılı, 19/03/2013 tarihli kararıyla, karar tarihi itibariyle şirketin iflasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay onaması sonucunda ------ tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı, ----- tarihinden, ----------- fesih tarihine kadar müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ileri sürerek işçilik alacaklarının tahsili için Sakarya İş Mahkemesinde dava açmıştır. Açılan dava, mahkemesinin-------- E,----- K sayılı dosyasında görülmüş, davacının talep edebileceği kıdem tazminatı, ihbar, ikramiye tazminatı, yıllık izin ücreti hesaplanarak kısmen kabul hükmü kurulmuştur. Bu karar 17/05/2017 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı iş mahkemesi ilamını Sapanca icra müdürlüğünün -------- esas sayılı icra dosyasında ilamlı icra takibe koymuştur. Takibin de ilgili yerleri dosyaya celp edilmiştir. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de İflâs...