Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... A.Ş den olan işçilik alacakları için ... A.Ş nin iflas masasına başvurduğunu, ancak ... A.Ş çalışanı olmadığından istemin 22/05/2015 tarihinde reddedildiğini, Müvekkilinin ... A.Ş de çalışıyor görünse de aslında bu şirketin ... A.Ş nin bağlı olduğu ortaklığı bulunduğunu, ... A.Ş ile ... A.Ş nin ortaklarının ve sahiplerinin aynı olduğunu, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu ... İş Mahkemesi nin ... - ... sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda 10.098,07 TL kıdem tazminatı,637,90 TL fazla mesai ücreti, 525,89 TL yargılama gideri,1637,90 TL vekalet ücreti alacağı tespit edildiğini belirterek müvekkili alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı İflas İdaresi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/621 KARAR NO : 2018/1338
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... A.Ş den olan işçilik alacakları için ... A.Ş nin iflas masasına başvurduğunu, ancak ... A.Ş çalışanı olmadığından istemin 22/05/2015 tarihinde reddedildiğini, Müvekkilinin ... A.Ş de çalışıyor görünse de aslında bu şirketin ... A.Ş nin bağlı olduğu ortaklığı bulunduğunu, ... A.Ş ile ... A.Ş nin ortaklarının ve sahiplerinin aynı olduğunu, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu ... İş Mahkemesi nin ... - ... sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda 10.098,07 TL kıdem tazminatı,637,90 TL fazla mesai ücreti, 525,89 TL yargılama gideri,1637,90 TL vekalet ücreti alacağı tespit edildiğini belirterek müvekkili alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis ... A.Ş iflas masası vekili Av. ... 12/08/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın süre yönünden reddi gerektiğini yasal sürede dava açılmadığını Davacının müvekkili şirket çalışanı olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taraf sıfatı olmadığını Davacının davasını ana şirket olarak tanımladığı ... A.Ş ye karşı değilde müvekkili şirkete açmasında açıklanabilir bir mantık bilinmadığını,Müvekkili şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... sayılı ve 12/06/2013 tarihli iflas kararı verildiğini, kararın 04/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, ... İflas Müdürlüğü nün ... iflas dosyasında tasfiye nin devam ettiğini, davacının ....İş Mahkemesi dosyasında belirlenen alacak tutarlarına fahiş oranda faiz talep ettiğini belirterek davanın süre husumet yönünden usulen aksi halde esastan reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş iflas masasına tebligat yapılmış cevap dilekçesi verilmemiş duruşmalarada vekili tarafından katılınmamıştır.Davalının tasfiyesinin ... İflas Müdürlüğü nün ... iflas sayılı dosyasında basif usulde görüldüğü yazılan müzekkere cevabı ile tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 235 gereğince açılan sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Sıra cetveline itiraz edilen ... A.Ş hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... sayılı ve 12/06/2013 tarihli kesinleşmiş iflas kararı verilmiştir.İflas kararını veren mahkeme yargı alanı içine bulunduğundan mahkememiz İİK 235 gereğince kesin yetkilidir. Davacı davadan önce ... A.Ş nin iflas masasına ... sıra numarası ile 13/10/2014 tarihinde başvurmuş ve istemi şirket çalışanı olmadığından reddedilmiştir.Sıra cetveli ilanı 31/05/2015 tarihinde posta gazetesi ve 04/06/2015 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yapılmış, davacının verdiği tebligat gideri ile tebligat 01/06/2015 tarihinde yapılmıştır.Bu husus iflas masasından getirtilen evrakla sabittir.Dava tar...