Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu müflis ... AŞ'den davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla ... kayıt no ile yapılan iflas masasına kayıt talebinin müflis şirket yetkilisinin beyanı uyarınca alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle iflas masasınca reddedildiğini, davacı şirketin alacaklılar toplantısına katılabilmesi için kayıt kabul davası açarak mahkemeden alınacak toplantıya katılma kararının ibraz edilmesi gerektiğinin tebliğ edildiğini, alacakların iflas masasına kaydının hukuka aykırı sebeplerle reddedildiğini, davalının mesnetsiz itirazını kabul etmediklerini beyanla, alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirkete yöneltilen taleplerin haksız...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1260 Esas KARAR NO : 2019/921
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu müflis ... AŞ'den davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla ... kayıt no ile yapılan iflas masasına kayıt talebinin müflis şirket yetkilisinin beyanı uyarınca alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle iflas masasınca reddedildiğini, davacı şirketin alacaklılar toplantısına katılabilmesi için kayıt kabul davası açarak mahkemeden alınacak toplantıya katılma kararının ibraz edilmesi gerektiğinin tebliğ edildiğini, alacakların iflas masasına kaydının hukuka aykırı sebeplerle reddedildiğini, davalının mesnetsiz itirazını kabul etmediklerini beyanla, alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirkete yöneltilen taleplerin haksız ve fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının iddia ettiği miktarda bir alacağı varsa bunun ticari defter ve belge kayıtlarla ispatının gerektiğini, dosyada buna ilişkin bir delil sunulmadığının görüldüğünü, ayrıca müflis şirketin işyeri kayıtları celp edilmeden davanın gerekli ve yeterli bir şekilde tetkik edildiğinden bahsedilemeyeceğinden bu eksikliklerin tamamlanması gerektiğini, bu itibarla, davada iddia edilen alacağın varlık ve miktarının davacı tarafından açık bir biçimde ispatlanamadığından, davanın reddini, asıl alacağa ilişkin ileri sürülen fahiş miktardaki faiz talebinin de reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, iflas masasına yapılan başvuru ve ekleri, İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğü olağanüstü alacaklılar toplantısı tutanağı, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Em.Gümrük Müşaviri ... ve Muhasebeci Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 15/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının iddia ettiği ardiye ücreti alacaklarının, ... firmasının iflas masasındaki "alacaklılar listesi"ne kaydedilmesi ile ilgili olduğunu, dayanak olarak da sadece alacak olarak iddia edilen 1.977.753,80TL ile ilgili, muhasebe tekniğine uygun olmayan ve herhangi bir tasdiki bulunmayan boş bir A-4 sayfasına yazılmış olan listeden ibaret olduğunu, üzerinde sıralanan faturaların dosyada mevcut olmadığını, bahse konu faturalar var ise, üzerinde ardiye ücretinden başka kalem masraf olup olmadığının görülemediğini, bu sebeple taraflar arasındaki ticari anlaşmaya uygun olarak kesilip kesilmediğinin tetkik edilmediğini veya faturaların kesilmiş olduğu var sayılsa bile kanuni mevzuat çerçevesinde tebliğ edilip edilmediği ve buna mukabil itiraz olup olmadığın...