DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------.nin davacı şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ---------------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ve ------ plakalı araç ile taşınan dava dışı sigortalıya ait emtiaların davalının sorumluluğu altında taşındığını, alıcı depolarına getirilen emtiaların araçtan tahliye edilmeleri esnasında hasarlı olduklarının tespit edildiğini, işbu hasara istinaden 08/05/2014 tarihinde ekspertiz raporunun düzenlendiğini ve 6.960,30 TL.lik zararın tespit edildiğini, işbu zararın dava dışı sigortalıya davacı tarafça ödendiğini, ödenen bu hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1120 KARAR NO : 2019/230
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------.nin davacı şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ---------------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ve ------ plakalı araç ile taşınan dava dışı sigortalıya ait emtiaların davalının sorumluluğu altında taşındığını, alıcı depolarına getirilen emtiaların araçtan tahliye edilmeleri esnasında hasarlı olduklarının tespit edildiğini, işbu hasara istinaden 08/05/2014 tarihinde ekspertiz raporunun düzenlendiğini ve 6.960,30 TL.lik zararın tespit edildiğini, işbu zararın dava dışı sigortalıya davacı tarafça ödendiğini, ödenen bu hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ----------. İcra Dairesi'nin 2014/10677 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Anadolu ------------İcra Dairesi'nin 2014/20489 sırasına kaydının yapıldığı ve davalı tarafın işbu takip dosyasına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP Davalı tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, (ikinci cevap dilekçesi ile) aynı zamanda emtiaların dava dışı şirkete 03/11/2014 tarihinde teslim edildiği belirtilerek zamanaşımı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin kusurlu davranması neticesinde davaya konu hasarın oluştuğunun tespit edilemediği, davacı tarafça iddia edilen hasarın davalının sorumluğunda oluştuğunun kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini ve bu nedenle davanın reddine, aynı zamanda davanın-------.'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce davalı tarafın davanın -----.'ye ihbar edilmesi yönündeki talebinin kabulüne karar verildiği ve ihbar olunan sigorta şirketine dava dilekçesi ile bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu ----- İcra dairesinin 2014/20489 sayılı icra dosyasının incelenmesinde; yetkisizlikle gelen ( İzmir ----. İcra Dairesi ----- esas) takip dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine 6960,30 TL. Alacağı yönelik takip başlatıldığı, işbu takibe yönelik davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalı tarafça her ne kadar ikicin cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunulmuş ise de mahkememizce 01/11/2017 tarihli celsede zamanaşımı definin cevap dilekçesinde ileri sürülmediği, ikinci cevap dilekçesinde her ne kadar ileri sürülmüş ise de süresinde yapılmayan zamanaşımı definin reddine karar verildiği görülmüştür. Taraf vekillerince sunulan tüm delille...