DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkil şirketin davalı şirkete 2016 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde, faturaları keserek fatura ile birlikte mal teslimi yaptığını, teslim edilen mal bedelleri iade edilen mal bedelleri takas- mahsup edildiğinde cari hesap alacaklarının 225.246,95 TL olduğunu ancak davalının bu borcu ödemediğini bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun 121.500,00 TL 'sini kabul ettiğini bakiye alacağa ise itiraz ettiğini bakiye kalan alacağın ise 103.746,95 TL olduğunu, bu alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/391 Esas KARAR NO : 2018/26
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkil şirketin davalı şirkete 2016 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde, faturaları keserek fatura ile birlikte mal teslimi yaptığını, teslim edilen mal bedelleri iade edilen mal bedelleri takas- mahsup edildiğinde cari hesap alacaklarının 225.246,95 TL olduğunu ancak davalının bu borcu ödemediğini bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun 121.500,00 TL 'sini kabul ettiğini bakiye alacağa ise itiraz ettiğini bakiye kalan alacağın ise 103.746,95 TL olduğunu, bu alacağın faturalar ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu ve davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca davalının şirket atına kayıtlı araçların trafik kayıtlarına, şirket adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydına üçüncü şahıslara devirlerine engel olmak adına tedbir konulmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı müvekkilininde süresi içerisinde borcun 121.500,00 TL olan kısmını kabul edip dosyaya ödediklerini ancak, davalı müvekkilinin davacı tarafa ödeme emrinde belirtilen miktarda bir borcunun olmadığını, davacıdan sipariş edilen kumaşlardan kaynaklanan problemler hakkında hatalı mal teslimlerinin davacıya bildirildiğini, hatalı üretilen kumaşlar sebebiyle yaşanan problemlerin davacıya iletildiğini ve davacı tarafında ayıplı üretim ve teslimi kabul ettiğini ancak yapılan toplantılarda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, kumaşlardaki kesim hatalarından dolayı müvekkil firmanın uğradığı zarar, kumaş bedellerinden yüksek olduğu için iptal edilen siparişler nedeniyle uğradığı zararın sadece davacı şirketin bakiyesi kadarlık kısmı reklamasyon olarak kesilebildiğini davacı şirket ile yapılan toplantı da davacı şirketin ürünlerindeki ayıpların bildirildiğini ayıplarında davacı tarafça kabul edildiğini, davacının siparişlerinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle doğmuş ve doğacak olan zararları dava etme haklarının saklı tutulduğunu haksız ve hukuki yarardan yoksun açılan davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle alacağın ve ferilerine yönelik İİK 67.madde uyarınca açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası, sevk irsaliyesi, Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan ...