DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin elektrik dağıtım işi yapmaktadır. Davalı şirketin kullandığı, elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturanın; gününde ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosyayla borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını akabinde borçlunun ödenmeyen borçlarına ilişkin yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlar nedeniyle takibin durduğunu,borcun delili sayılan faturanın gösterdiği adres, yani borçlunun ikametgahı sayılan adrese göre icra takibi başlatılmış olup yetki itirazının reddi gerektiğini davalı borçlunun borca ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/266 Esas KARAR NO : 2018/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin elektrik dağıtım işi yapmaktadır. Davalı şirketin kullandığı, elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturanın; gününde ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosyayla borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını akabinde borçlunun ödenmeyen borçlarına ilişkin yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlar nedeniyle takibin durduğunu,borcun delili sayılan faturanın gösterdiği adres, yani borçlunun ikametgahı sayılan adrese göre icra takibi başlatılmış olup yetki itirazının reddi gerektiğini davalı borçlunun borca ve fer'ilerine itirazı haksız ve mesnetsiz olduğnu, itirazın reddi gerektiğini bu edenlerle takibe yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, müvekkilinin alacağının tahsili yanında icra tazminatını, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibinin başlatıldığı icra dairelerinin ve mahkememinin yetkisiz olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazı tekrar ettiklerini, ödeme emrindeki takibe konu edilen faturanın son ödeme tarihi 15/06/2015 olduğu ancak müvekkili şirketin bu tarihte davacı şirkete herhangi bir aboneliğinin bulunmadığını, aboneliğini kapatmak içn 05/01/2015 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, elektrik sayacının da 05/01/2015 tarihinde yetkililerce sökülüp götürüldüğünü bu nedenle müvekkilinin davacı şirket ile herhangi bir ilişkisinin kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında davacılının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk ettirilen fatura bedeli sebebiyle İİK 67.madde kapsamın da alacak talebine ilişkindir. Mahkememizce sunulan deliller iddia ve savunma kapsamında üç ayır bilirkişiden n konuyla ilgili bilirkişi raporu alınmış tahkikata aşaması devam ederken davacı vekili ve davalını vekilinin beyanlarına göre davaya konu icra dosyası kapak hesabına göre davalı tarafından ödendiği ödememenin dava açıldıktan sonra faiz ve ferileriyle bilikte yapıldığı beyan edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava itirazın iptaline ilişkin olup dava dosyasına esas olan icra dosyası bütün faiz ve feriyle ödendiği anlaşılmakla ortada itirazın iptalini gerektirecek ve takibe ferileri yönünden devam edilecek bir husus kalmadığından hükmün itirazın iptali ödemenin infazda dikkate alınması olarak değil doğrudan HMK 315.madde kaps...