DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı borçlu ile müvekkili arasında daha önce gönderilen irsaliyeli faturalar üzerindeki bedelleri ödemediğini, borçlunun müvekkile faturaların bedelinin 30.156,40 TL olduğunu, borçlunun borcunu ödemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yapılan takibe haksız şekilde itiraz edilerek takibin durduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin Bakırköy İcra dairesi ve mahkemeleri olduğunu, takibin faturaya dayalı bir alacağa istinaden başlatılmış olup borçlunun mesnetsiz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/889 Esas KARAR NO : 2018/229
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı borçlu ile müvekkili arasında daha önce gönderilen irsaliyeli faturalar üzerindeki bedelleri ödemediğini, borçlunun müvekkile faturaların bedelinin 30.156,40 TL olduğunu, borçlunun borcunu ödemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yapılan takibe haksız şekilde itiraz edilerek takibin durduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin Bakırköy İcra dairesi ve mahkemeleri olduğunu, takibin faturaya dayalı bir alacağa istinaden başlatılmış olup borçlunun mesnetsiz itirazlarının reddi gerektiğni,i müvekkilinin davalı borçludan 30.156,40 TL alacaklı olduğu cari hesap şeklinde işleyen hesap ekstresi ile basit olduğunu, tarafların ticari defter incelemesi neticesi ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin davalıya tekstil aksesuarları sattığını davalı şirketin ise para edimini yerine getirmediğini, davalı yaptığı itirazıda her ne kadar hatalı ürünlerin satıldığını iddia etse de gerçeği yansıtmadığını, basiretli tacir olarak kendilerine hataya ilişkin bildirim yapmamış olduğunu, taraflarınca tanzim edilen faturalara davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmediğini faturaların kesinlik kazandığını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, faturalar, irsaliyeli faturalar, Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin davalı adına gönderilen aylık prim hizmet bildirgeleri, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 30.156,40 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kaps...