DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinde kalıcı maluliyetin söz konusu olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, söz konusu hasar ile ilgili ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve 17.617,62 TL ödeme alındığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2019/39 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinde kalıcı maluliyetin söz konusu olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, söz konusu hasar ile ilgili ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve 17.617,62 TL ödeme alındığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi tazminat tutarının sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacının sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araca ait olduğunu, müvekkiline kaza ve hasar ihbarında bulunulduğunu, davacı tarafından daha önce yapılmış bir başvuru ve müvekkili tarafından yapılan bir ödeme olduğundan davacının başvurusunun reddedildiğini, dolayısıyla müvekkilinin temerrüte düşmediğini bu nedenle faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının maluliyetinin sabit olduğunu ve iyileşmenin gerçekleşmesinin muhtemel olduğunu bu nedenle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 02/11/2015 tarihinde sürücüsü olduğu ve işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta güvencesine alındığı, ... plakalı araç ile sürücüsü ... ve işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ... A.Ş. tarafından sigorta güvencesine alındığını, ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya sürücüsü ... olan ve işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... A.Ş. tarafından sigorta güvencesine alındığı ... plakalı aracında katıldığını, bu nedenle vaki kazadan kaynaklanan bedensel zararının tespiti ile ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alan davalı ... A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddeler...